Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф05-8267/16 по делу N А41-47842/2015

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба возвращена

город Москва

23 сентября 2016 г.

N А41-47842/15

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества СС "Племзавод "Бейсуг" (ОАО СС "Племзавод "Бейсуг"; ответчика)

на постановление от 23 марта 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К.,

по иску ОАО "КубаньЭкспортХлеб"

к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (АО "Сбербанк Лизинг"), ОАО СС "Племзавод "Бейсуг",

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" (ООО "Железногорский комбикормовый завод"), Четвериков Александр Владимирович (Четвериков А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03 июня 2016 года Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" была оставлена без движения, в связи с нарушением п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 24 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая месторасположение ОАО СС "Племзавод "Бейсуг", а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения устранены не были, суд кассационной инстанции определением от 01 июля 2016 года продлил срок оставления без движения до 29 июля 2016 года.

Поскольку по состоянию на 29 июля 2016 года в материалах дела отсутствовали доказательства направления, а также вручения копий определений об оставлении кассационной жалобы ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" и о продлении срока оставления ее без движения по адресу: 353876, Краснодарский край, Примосрко-Ахтарский район, станица Бриньковская, ул. Красная д. 136, суд кассационной инстанции определением от 05 августа 2016 года продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 13 сентября 2016 года.

Копия определения от 05 августа 2016 года Арбитражного суда Московского округа о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения направлялась ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" по адресу: 353876, Краснодарский край, Примосрко-Ахтарский район, станица Бриньковская, ул. Красная д. 136 (идентификационный номер почтового отправления 12799401876790).

Согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по их идентификационным номерам (далее - распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России"), определение от 05 августа 2016 года Арбитражного суда Московского округа о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения (идентификационный номер почтового отправления 12799401876790) было получено адресатом 16 августа 2016 года.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции последующих изменений и дополнений), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции последующих изменений и дополнений), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения от 27 июня 2016 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) 06 августа 2016 года в 09:31.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы - ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении от 05 августа 2016 года Арбитражного суда Московского округа. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 13 сентября 2016 года, и на дату вынесения настоящего определения (23 сентября 2016 года) заявитель кассационной жалобы - ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Вместе с тем, 22 сентября 2016 года через канцелярию суда от ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" поступило заявление о возвращении кассационной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции, учитывая заявление ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" о возвращении кассационной жалобы, установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Московского округа срок (13 сентября 2016 года) заявителем - ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) на момент вынесения настоящего определения отсутствует.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанная кассационная жалоба ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" представлена в электронном виде, то возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) не производится.

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ОАО СС "Племзавод "Бейсуг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В.Петрова