Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф05-15501/15 по делу N А40-45108/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-45108/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - закрытого акционерного общества "ЛВН-Маркет" - Халатян Р.Г., дов. от 21.03.2016 б/н;

от заинтересованного лица (ответчика) - Департамента городского имущества города Москвы - Клоков Е.В., дов. от 30.12.2015 N 33-Д-839/15;

от третьих лиц - Правительства Москвы - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев 06 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛВН-Маркет"

на решение от 09 марта 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 23 мая 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С.,

по делу N А40-45108/15,

по заявлению закрытого акционерного общества "ЛВН-Маркет" (ОГРН 1095001002931)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным бездействия

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЛВН-Маркет" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения по заявлению общества от 13.01.2011, об обязании департамента утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка, на котором расположены здания (строения) N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 по адресу: г. Москва, Старокалужское ш., вл. 64 на кадастровой карте соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что заявителем пропущен срок обжалования бездействия, при этом оспариваемым бездействием права и законные интересы заявителя не нарушены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что заявителю не было известно о бездействии по заявлению от 13.01.2011 до получения письма от 17.02.2015, до этого момента заявитель не знал о нерассмотрении заявления, договор аренды на момент обращения с заявлением в 2011 году был расторгнут.

Департамент отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.

Представитель департамента возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2004 заявитель в качестве арендатора и Москомзем в качестве арендодателя заключили договор долгосрочной аренды земельного участка N М-06-022118 на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 770603015068 площадью 32 723 кв. м по адресу: г. Москва, Старокалужское ш., вл. 64 для строительства и эксплуатации гипермаркета с открытой автостоянкой на 500 машиномест.

Из ситуационного плана (приложения 2а) к договору аренды следует, что на участке по состоянию на дату заключения договора находились несколько объектов, на которые вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 по делу N А40-55694/07 признано право собственности заявителя (строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12 по адресу: г. Москва, Старокалужское ш., д. 64), записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности внесены 03.02.2014 и 30.04.2014 на основании указанного судебного акта.

13.01.2011 в адрес департамента земельных ресурсов города Москвы заявитель направил по почте заявление о приватизации земельного участка, доказательством чего является почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо с отметкой организации связи. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет заявление получено департаментом 24.01.2011.

Решение по указанному заявлению департаментом не принято.

Полагая, что департамент незаконно уклоняется от предоставления спорного земельного участка в собственность, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

По состоянию на дату направления заявления такой перечень устанавливался приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370, он предусматривал представление заявителем:

1) копии документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копии документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выданной не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выданной не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в п. 4 Перечня, к заявлению прилагается выданное не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок);

6) выданного не позднее чем за три месяца до дня подачи заявления кадастрового паспорта земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости;

7) копии документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

П. 6 ст. 36 Кодекса установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в течение месяца со дня принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370, заявителем в департамент не представлялись, в связи с чем заявителем не соблюден установленный законом (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации) порядок получения в собственность земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о наличии у департамента обязанности самостоятельно запросить необходимые документы не основаны на действовавших в указанный период нормах права.

Судами также установлено, что в рассматриваемом случае заявитель обратился в департамент 13.01.2011, департаментом заявление получено 24.01.2011.

Срок на оказание соответствующей государственной услуги нормативно определен п. 14 Приложения 1 "Регламентная таблица подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы для выдачи заявителям по принципу "одного окна" постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" как не более 40 дней.

Между тем, с заявлением в арбитражный суд ЗАО "ЛВН-Маркет" обратилось только 17.03.2015, то есть после истечения трехмесячного срока с момента, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, выразившемся в бездействии уполномоченного органа.

При этом доводы кассационной жалобы о том, что общество до 17.02.2015 не располагало сведениями о бездействии департамента, не принимаются судом кассационной инстанции как противоречащие установленным судами обстоятельствам дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействия и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции как необоснованные и одновременно не свидетельствующие о наличии оснований удовлетворения заявленных требований с учетом вышеизложенного.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по делу N А40-45108/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова