Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф05-18827/16 по делу N А40-108484/2016

г. Москва

10 ноября 2016 г.

N А40-108484/2016

Судья Воронина Е. Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ТЭКЭнерго"

на определение от 02 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Головкиной О.Г.,

на постановление от 20 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску публичного акционерного общества "Московская

объединённая энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго"

о взыскании 111 604 673, 49 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭКЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 02 августа 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-108484/2016, которыми отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Согласно абзацу 1 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, обжалуемое определение не относится к судебному акту, который может быть обжалован в порядке кассационного производства.

ООО "ТЭКЭнерго" воспользовалось правом, предоставленным ему частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на определение от 02 августа 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-108484/2016 не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2 и 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Е.Ю.Воронина