Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2016 г. N Ф05-14291/16 по делу N А40-221384/2015

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-221384/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24.10.2016.

Полный текст определения изготовлен 25.10.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Макешин М.Ю., Прокопенко С.В., доверенность от 25.05.2015,

от ответчика - Артаев А.В., доверенность от 18.08.2016,

рассмотрев 24.10.2016 в судебном заседании жалобу

ООО "Йозеф Гартнер"

на определение от 29.08.2016

Арбитражного суда Московского округа

вынесенное судьей Завирюха Л.В.

по иску ООО "Йозеф Гартнер"

к ООО "Расэн Строй"

о взыскании денежных средств

по первоначальному и встречному искам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Йозеф Гартнер" в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Расэн Строй" взыскании задолженности в размере 437 374, 82 евро, неустойки в размере 47 586, 38 евро с оплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты долга, сумму неустойки с 27.04.2016 по день фактического исполнения обязательства с оплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Расэн Строй" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Йозеф Гартнер" неустойки в размере 7 980 066, 56 евро в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты долга, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 в удовлетворении требований изложенных в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Йозеф Гартнер" в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 987 632 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании 2 204 394, 62 евро неустойки по встречному иску, с истца в пользу ответчика по встречному иску взыскана неустойка в размере 2 204 394, 62 евро в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на день платежа.

Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, истец заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления.

Определением Арбитражного суда от 29.08.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, истец обратился с жалобой, в которой просит его отменить, приостановить исполнение решения и постановления судов нижестоящих инстанций по настоящему делу.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя требования жалобы поддержали, представитель ответчика просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обжалуемом определении суд кассационной инстанции указал, что ответчик не обосновал невозможность либо затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов; приложенная к ходатайству гарантия не подтверждает ее принятие бенефициаром.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 и не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 по делу N А40-221384/2015 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина