Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф05-16787/16 по делу N А40-233886/2015

Требование: о признании недействительным государственного контракта

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

2 ноября 2016 г.

Дело N А40-233886/2015

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Волгомост"

на решение от 15 апреля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 25 июля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Фриевым А.Л., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по иску ПАО "Волгомост"

к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)",

третьи лица: Федеральное агентство воздушного транспорта, АО "Мостоотряд-99",

о признании сделки недействительной,

по иску ПАО "Волгомост"

к Федеральному агентству воздушного транспорта, АО "Мостоотряд-99",

третье лицо: ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)",

о признании государственного контракта недействительным, истребовании проектной документации,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 кассационная жалоба ПАО "Волгомост" оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. При этом, суд отказал ПАО "Волгомост" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины ввиду непредставления заявителем документов, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 28.10.2016 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа вышеуказанные недостающие документы.

ПАО "Волгомост" через систему "Мой арбитр" 28.10.2016 подано ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное тяжелым финансовым положением заявителя и тем, что в отношении истца введена процедура наблюдения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, поскольку ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины повторно не заявлено, каких-либо документов, подтверждающих финансовое положение заявителя, также не представлено.

К указанному в определении суда сроку (28.10.2016) и на момент вынесения настоящего определения заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение суда кассационной инстанции от 07.10.2016 своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлялось в адрес заявителя кассационной жалобы.

В силу абзаца второго части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то указанные документы фактически заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Л. Новоселов