Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф05-17335/16 по делу N А40-8517/2016

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-8517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ИП Николаева А.М. - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ЦАТ - Романова Д.С. доверенность от 5 октября 2016 года N 05-23/17433,

рассмотрев 24 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 мая 2016 года,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 августа 2016 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,

по заявлению ИП Николаева А.М.

о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаев Андрей Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - заинтересованное лицо, ЦАТ) о корректировке таможенной стоимости товаров и возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10009194/250615/0005756.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2016 года признано незаконным решение Центральной акцизной таможни от 03 августа 2015 года о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10009194/250615/0005756. Суд обязал Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратив ИП Николаеву А.М. излишне начисленные таможенные платежи в размере 364 477 рублей 32 копейки, пени в размере 8 018 рублей 50 копеек, авансовые платежи в размере 92 978 рублей 24 копейки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что судами неправомерно не учтено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля. Паспорт сделки N 08040004/1000/0007/9/0 оформлен на сумму 186 684,00 евро, то есть на общую сумму Контракта, а не на стоимость предмета лизинга. Стоимость предмета лизинга представляет собой цену товара, уплаченную арендодателем в адрес третьего лица (производителя товаров), в связи с чем, при принятии этой цены в качестве таможенной стоимости, необходимо ее документальное подтверждение, которое таможенному органу не представлено. Решением Арбитражного суда г. Москвы суд обязал возвратить ИП Николаеву A.M. излишне уплаченные таможенные платежи в размере 364 477 руб. 32 коп., пени в размере 8018 руб. 50 коп., авансовые платежи в размере 92 978 руб. 24 коп. Вместе с тем, таможенным органом установлено, что согласно АПС "Лицевые счета" остаток невостребованных сумм авансовых платежей, внесенных ИП Николаевым A.M. платежными поручениями от 24 июня 2015 года NN 104, 105, 106 составляет 12 353, 22 рублей. Данный остаток образовался 22 октября 2015 года. Судом принят расчет подлежащих возврату авансовых 'платежей, без уточненного расчета таможенного органа, который обладает достоверной информацией об остатках на счетах авансовых платежей.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит подлежащим отмене в части обязания Центральной акцизной таможни устранить нарушения путем возврата ИП Николаеву А.М. излишне уплаченных таможенных платежей и направлении в указанной части дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением Центральной акцизной таможни от 13 августа 2015 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009194/250615/0005756, произведена корректировка ввезенного ИП Николаевым А.Н. на таможенную территорию Российской Федерации товара по таможенной процедуре временный ввоз - седельных тягачей марки "SCANIA Р 380LA 4x2HNA" в количестве 2-х единиц, поскольку, в результате дополнительной проверки было установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, должным образом не подтверждены, поскольку в структуру таможенной стоимости не были включены платежи, причитающиеся лизингодателю в соответствии с договором в размере 44684,00 Евро.

Полагая, что указанное решение принято без достаточных на то оснований и не соответствует закону ИП Николаев А.Н. обратился в суд с настоящими требованиями.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения таможенного органа, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", пришли к выводу о несоответствии решения о корректировке нормам таможенного законодательства.

Правильно применив положения статей 64, 65, 68, 89,90 Таможенного кодекса Таможенного союза суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом обоснованности принятого решения, в связи с чем, правомерно признали его несоответствующим закону.

Оснований к отмене судебных актов в указанной части суд кассационной инстанции не усматривает.

В то же время, удовлетворяя требования ИП Николаева А.Н. суд обязал возвратить ИП Николаеву A.M. излишне уплаченные таможенные платежи в размере 364 477 руб. 32 коп., пени в размере 8018 руб. 50 коп., авансовые платежи в размере 92 978 руб. 24 коп.

При этом обоснованность заявленной суммы судами не проверено, не истребованы сведения АПС "Лицевые счета" остаток невостребованных сумм авансовых платежей, внесенных ИП Николаевым A.M. платежными поручениями от 24 июня 2015 года N N 104, 105, 106.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Судом не учтены положения пункта 1 статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которым под авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов Таможенного союза.

Судом, вопреки требованиям указанных норм, принят расчет подлежащих возврату авансовых платежей, без его проверки и установления информацией об остатках на счетах авансовых платежей. Апелляционный суд указанные нарушения не устранил.

Суд кассационной инстанции лишен возможности проверить обоснованность принятого решения в части размера излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку указанные обстоятельства судами не устанавливались.

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно применив, подлежащие применению нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по делу N А40-8517/2016 отменить в части обязания Центральной акцизной таможни устранить нарушения путем возврата ИП Николаеву А.М. излишне уплаченных таможенных платежей.

В остальной части решение и постановление оставить в силе.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева