Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф05-14788/16 по делу N А40-16623/2015

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-16623/15

Резолютивная часть определения объявлена 21.11.2016.

Полный текст определения изготовлен 23.11.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосинжпроект": Каширин А.В. - дов. от 07.11.2016 N 1-МС-297

рассмотрев 21.11.2016 в судебном заседании жалобу жалобы акционерного общества "Мосинжпроект"

на определение от 12.10.2016

Арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Комоловой М.В.,

о возвращении кассационной жалобы акционерного общества "Мосинжпроект"

по заявлению о включении акционерного общества "Мосинжпроект" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 35 241 980 руб. 56 коп.,

в рамках дела о признании ООО "Мосметрохолдинг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мосметрохолдинг" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление АО "Мосинжпроект" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 35 241 980,56 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 в удовлетворении заявления АО "Мосинжпроект" было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 указанное определение было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Мосинжпроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 суд возвратил кассационную жалобу АО "Мосинжпроект", указав на пропуск заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016, АО "Мосинжпроект" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель просит отменить определение суда от 12.10.2016, и принять кассационную жалобу к производству. Заявитель в жалобе указывает, что при исчислении срока подачи кассационной жалобы суду необходимо было учитывать время поступления жалобы АО "Мосинжпроект" в систему подачи документов "Мой арбитр", то есть 29.09.2016 15:59 (МСК), а не дату, когда кассационная жалоба была зарегистрирована судом, согласно штампу - 04.10.2016.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мосинжпроект" поддержал доводы жалобы.

Отзывы на жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Судом установлено, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16623/15 изготовлено в полном объеме 30.08.2016, таким образом, срок на обжалование указанного судебного акта истек 30.09.2016.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба АО "Мосинжпроект" поступила в электронную систему подачи документов 04.10.2016, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Между тем, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба была зарегистрирована судом первой инстанции 04.10.2016, однако, кассационная жалоба была направлена АО "Мосинжпроект" в электронном виде через систему "Мой арбитр" и поступила в систему подачи документов 29.09.2016 в 15:59 (МСК), что подтверждается соответствующей отметкой на кассационной жалобе.

Также указанное обстоятельство подтверждается распечаткой электронного сообщения системы "Электронное правосудие", представленной АО "Мосинжпроект" с настоящей жалобой.

В силу части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 раздела V Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Поскольку кассационная жалоба АО "Мосинжпроект" поступила в электронную систему подачи документов 29.09.2016, то срок подачи кассационной жалобы не пропущен и кассационная жалоба была возвращена заявителю необоснованно, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 по делу N А40-16623/15 отменить.

Принять кассационную жалобу АО "Мосинжпроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А40-16623/15, возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 19.12.2016 в 16 час. 20 мин., в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, корп. 2, этаж 3, зал N 9.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько И.Ю. Григорьева