Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф05-14784/16 по делу N А40-53124/2014

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-53124/2014

Судья Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы учреди-теля ООО "Феникс" Богомоловой Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Кобылянским В.В.,

о возвращении кассационной жалобы учредителя ООО "Феникс" Богомоло-вой Ирины Александровны на решение от 16 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Филиной Е.Ю. в порядке упрощенного производства,

и определение от 26 июля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

по делу N А40-53124/2014 по иску

ООО "ЮРИНКОМ"

к ООО "Феникс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Феникс" с иском о взыскании 246 561 руб. задолженности по арендной плате.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в со-ответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 за-явленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Феникс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 производство по кассационной жалобе учредителя ООО "Феникс" Богомоло-вой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 по настоящему делу прекращено; определение Девятого арбитраж-ного апелляционного суда от 26.07.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Феникс" оставлено без изменения, кассационная жалоба учредителя ООО "Феникс" Богомоловой Ирины Александровны - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Московского округа 12.10.2016 поступила кассаци-онная жалоба учредителя ООО "Феникс" Богомоловой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Феникс" по делу N А40-53124/14.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 вышеуказанная кассационная жалоба учредителя ООО "Феникс" Богомоловой Ирины Александровны была возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку аналогичная кассационная жалоба учредителя ООО "Феникс" Богомоловой Ирины Александровны уже была рассмотрена Арбитражным судом Московского округа, о чем вынесено постановление от 22.09.2016.

Вместе с тем, учредитель ООО "Феникс" Богомолова Ирина Алексан-дровна 10.11.2016 повторно обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 кассационная жалоба учредителя ООО "Феникс" Богомоловой Ирины Алек-сандровны быле оставлена без движения. Судом кассационной инстанции был предоставлен срок до 19.12.2016 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия неустранения указанных обстоятельств к указанному сроку.

Данный судебный акт 18.11.2016 был официально опубликован в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), и его копия направлена в адрес заявителя (почтовый идентификатор 12799405335439) в установленном законом порядке и сроки.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с офици-ального сайта ФГУП "Почта России": заказное письмо с почтовым идентифи-катором 12799405335439 было направлено обратно отправителю по причине отсутствия адресата, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Из материалов дела также следует, что ответчик надлежащим образом был извещен о начале процесса по иску, обладал информацией о дальнейшем движении дела и, следовательно, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

До настоящего времени определение Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 не исполнено.

О продлении исполнения определения не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит кассацион-ную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для остав-ления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определе-нии суда, не устранены.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить учре-дителю ООО "Феникс" Богомоловой Ирине Александровне.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней до-кументы на 11 листах.

Судья

О.А. Шишова