Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2015 г. N Ф05-9540/15 по делу N А40-100682/2014

г. Москва

9 июля 2015 г.

Дело N А40-100682/14

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев ходатайство ЗАО "Корпорация Тушино" о приостановлении исполнения исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭЛСИЭЛ" и ЗАО "НПП "ЭЛСИЭЛ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Тушинский машиностроительный завод" и ЗАО "Корпорация Тушино" об обязании обеспечить бесплатный, беспрепятственный, круглосуточный проход и проезд сотрудников, арендаторов и клиентов истца к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 55, стр. 32 через свою охраняемую территорию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 исковые требования истцов удовлетворены.

Ответчик ЗАО "Корпорация Тушино" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 года принята к производству кассационная жалоба ЗАО "Корпорация Тушино", судебное заседание назначено на 30 июля 2015 года.

01.07.2015 ответчик подал в Арбитражный суд города Москвы через систему подачи электронных документов "Мой арбитр" ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-100682/14. Данное ходатайство заявлено в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что ЗАО "Корпорация Тушино" не имеет охраняемой территории, через которую сотрудники ЗАО НПП "ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ" смогли бы попадать к строению 32. В разъяснении решения суда было отказано.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Поскольку Арбитражный суд Московского округа не выдавал исполнительного листа по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, он не вправе приостановить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному другим судом.

Руководствуясь статьями 278, 284, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО "Корпорация Тушино" о приостановлении исполнения исполнительного производства по делу N А40-100682/14 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Н.Д. Денисова