Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2016 г. N Ф05-1970/14 по делу N А41-16525/2013

город Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А41-16525/13

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Перфилова Михаила Михайловича

на определение от 09 марта 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 23 августа 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-16525/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Панфилова Риэлти" (ОГРН: 1067746528717)

об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками

к Гаражно-строительному кооперативу-15 (ОГРН: 1035009563995),

третье лицо: Администрация городского округа Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ: Перфилов Михаил Михайлович 09.03.2016 через канцелярию Арбитражного суда Московской области обратился с ходатайством о принятии дополнительного решения по делу N А41-16525/13 в связи с несогласием Перфилова М.М. на присутствие в судебном заседании представителя Администрации городского округа Химки Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2016 ходатайство Перфилова М.М. о принятии дополнительного решения по делу N А41-16525/13 возвращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 определение суда первой инстанции от 09.03.2016 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа 21.12.2016 поступила кассационная жалоба Перфилова М.М. на вышеуказанные судебные акты, направленная в Арбитражный суд Московской области согласно квитанции службы экспресс-доставки 13.12.2016.

Между тем, законность и обоснованность вышеназванных судебных актов были проверены Арбитражным судом Московского округа по кассационной жалобе Перфилова Михаила Михайловича. Постановлением от 24.10.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Перфилова М.М., поданная на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Перфилова Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить Перфилову Михаилу Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру СБ N 9040 филиал N 2432 от 22.10.2016 (операция 62).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба, поступившая в Арбитражный суд Московского округа согласно оттиску штампа канцелярии суда 21.12.2016, направленная в Арбитражный суд Московской области согласно квитанции службы экспресс-доставки 13.12.2016 и поступившая в Арбитражный суд Московской области 14.12.2016, и приложенные к ней документы - всего на 47 л., конверт и подлинник чека-ордера СБ N 9040 филиал N 2432 от 22.10.2016 (операция 62), приложенный к кассационной жалобе, поступившей в Арбитражный суд Московского округа согласно оттиску штампа канцелярии суда 21.12.2016.

Судья

В.В. Кузнецов