Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2017 г. N Ф05-14007/15 по делу N А41-44181/2013

г. Москва

9 января 2017 г.

Дело N А41-44181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей: Власенко Л.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от АО " Адмиралтейские верфи" - не явился,

от открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" - не явился,

рассмотрев 27.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО " Адмиралтейские верфи",

на определение от 19.08.2016

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Козловой М.В.,

на постановление от 20.10.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

о возвращении заявления акционерного общества "Адмиралтейские верфи" о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Полосухин В.В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 04.07.2015, стр.10, N 77031539328.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 Полосухин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "РСТК" утверждена Зотьева Е.А.

Акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (далее - АО "Адмиралтейские верфи", кредитор) обратилось 12.08.2016 в Арбитражный суд Московской области с заявлением об включении в реестр требований кредиторов ОАО "РСТК" требований в размере 1 164 180 руб. основного долга, процентов в размере 73 269 руб. 79 коп. и расходов по госпошлине в размере 25 374 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление АО "Адмиралтейские верфи" и приложенные к нему документы возвращены заявителю применительно к п. 4 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку заявителем не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника - страховой организации.

При этом суды исходили из того, что в силу особенностей установления требований кредиторов в деле о банкротстве страховой организации, установленных статьей 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает только возражения относительно требований кредиторов, включаемых в реестр требований кредиторов страховой организации конкурсным управляющим самостоятельно.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Адмиралтейские верфи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы АО "Адмиралтейские верфи" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на нарушение норм процессуального права, утверждая, что требование кредитора должно быть рассмотрено в общем порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку оно подано после закрытия реестра требований кредиторов, а поэтому особенности установления требований кредиторов, предусмотренные статьей 183.26 Закона о банкротстве, не должны были учитываться.

На кассационную жалобу письменного отзыва не поступило.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Статьей 183.26 Закона о банкротстве установлены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к числу которых относится должник (страховая организация).

В пункте 1 названной статьи предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

При этом согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве устанавливает, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, возвращая заявление АО "Адмиралтейские верфи", поданное после закрытия реестра требований кредиторов должника, суды обеих инстанций не приняли во внимание положения пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, в связи с чем возвращение требование является незаконным, а обоснованность и размер требования в целях его установления в деле о банкротстве подлежат проверке судом первой инстанции по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 по делу N А41-44181/13 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по тому же делу отменить, направить обособленный спор на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Власенко В.Я. Голобородько