Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2017 г. N Ф05-20185/15 по делу N А40-114739/2015

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-114739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Насырова М.В. - доверенность от 07.12.2016.,

от ответчика: Назаров Д.К. - доверенность от 12.10.2016., Самсонов И.А. - доверенность от 09.12.2016.,

рассмотрев 09 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СК ЮСП"

на решение от 08.07.2016 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление от 27.09.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

по иску ООО "СК ЮСП"

к ООО "Билдинг и Инвестиции"

о расторжении договора генерального подряда N 0408 от 04 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ЮСП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг и Инвестиции" (далее - ответчик) о расторжении договора N 0408 от 04 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2016 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу; представитель ответчика возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 04 августа 2014 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального подряда N 0408. По условиям договора, генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии со сметным расчетом работы по строительству "четырехэтажного гаража-стоянки с одним подземным этажом", состоящего из помещений, гаража-стоянки, а также необходимых для его эксплуатации помещений и сооружений, внутриплощадочных инженерных коммуникаций, лифтовых шахт, помещений автомойки и т.д., общей площадью приблизительно 4 120 кв.м. Сроки выполнения работ установлены статьей 4 договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком существенных условий договора, истец направил в его адрес предложение о расторжении договора по взаимному согласию сторон. Поскольку ответчик на данное предложение не ответил, истец обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и установив при повторном рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суды обоснованно исходили из того, что письмом от 16 июня 2015 года ответчик отказался от договора с 22 июня 2015 года, на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, спорный договор с 22 июня 2015 года считается расторгнутым.

Доводы заявителя о том, что судами не устанавливались факты нарушения ответчиком условий договора в период его действия, отклоняются судебной коллегией, ввиду следующего. Судами установлено, что договор расторгнут ответчиком на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, установление обстоятельств, связанных с нарушением либо не нарушением ответчиком условий договора в период его действия, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года по делу N А40-114739/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Н.В.Дегтярева Е.Ю. Филина