Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2017 г. N Ф05-19726/16 по делу N А40-43522/2016

город Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-43522/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" - Хохлов Д.А. по дов. от 16.02.2016,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Крылова Г.Г. по дов. от 29.12.2016,

рассмотрев 12 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 21 июля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

и постановление от 20 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (далее - заявитель, ООО "Газпромнефть-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения, оформленного сообщением от 11.01.2016 N 77/022/051/2015-103, об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Зеленоград, Сосновая аллея, Восточная коммунальная зона, АЗС N 71, N 221, и обязании осуществить государственную регистрацию договора краткосрочной аренды земельного участка от 09.10.2008 N М-10-506390 и дополнительных соглашений от 30.06.2012 и 21.12.2015 к нему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов регистрирующий орган указывает, что на момент обращения в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды и дополнительных соглашений к нему уже действовали нормы федерального законодательства о конкурсном предоставлении земельного участка под строительство, соответственно, возможность возобновления таких договоров на неопределенный срок ограничена условием, что договор должен быть заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов. Представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 21.12.2012 и 30.06.2015 к договору аренды земельного участка от 09.10.2008 (кадастровый номер 77:10:0005000:1) не соответствовал нормам действующего законодательства в части соблюдения конкурсного порядка предоставления, что препятствовало проведению заявленных регистрационных действий. Общество представило пояснительное письмо, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0005000:1 расположены объекты недвижимого имущества (комплекс АЗС N 221 и N 71), принадлежащие заявителю на праве собственности, однако государственный кадастр недвижимости не содержит указание на объекты капитального строительства, расположенные на данном земельном участке. Судами не учтено, что заявителем не доказано расположение на спорном земельном участке комплекса АЗС N 221 и N 71.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель заявителя против доводов жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 09.10.2008 N М-10-506390 ОАО "Московская топливная компания" (арендатору) во временное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:10:0005000:1 общей площадью 11565 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд N 4807, д. 9, стр. 1, 2, для целей эксплуатации существующих автозаправочных станций N 71 и N 221.

Дополнительным соглашением от 21.12.2012 к договору все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Газпромнефть-Центр" от ОАО "Московская топливная компания" в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения.

Дополнительным соглашением от 30.06.2015 к договору, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 02.06.2015 N 2120-10ДГИ и в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (пункт 55 протокола от 30.05.2013 N 17), стороны изменили цель предоставления земельного участка с "эксплуатации существующих автозаправочных станций N 71, 221 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания)" на "для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 26.12.2014 N RU77-186000-013965, а именно: объекты размещения автозаправочных, газонаполнительных станций, автомоек (3004 07)" (пункт 1.1 договора), изменили срок действия договора до 02.06.2021 (пункт 1.2 договора), а также внесли изменения в раздел 4 договора "Особые условия договора" и раздел 7 договора "Санкции".

ООО "Газпромнефть-Центр" 19.11.2015 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора краткосрочной аренды земельного участка от 09.10.2008 N М-10-506390 и дополнительных соглашений от 30.06.2012 и от 21.12.2015 к нему.

Письмом от 11.01.2016 N 77/022/051/2015-103 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мотивировав отказ тем, что представленные на государственную регистрацию дополнительные соглашения к договору аренды не соответствовали нормам действующего законодательства, поскольку не соблюден порядок предоставления земельных участков под строительство путем проведения торгов; документы, подтверждающие проведение торгов при заключении дополнительных соглашений к договору аренды, не представлены; государственный кадастр недвижимости не содержит сведений об объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0005000:1, связи с чем отсутствует необходимость в его дополнении сведениями об объектах капитального строительства.

Полагая названный отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО "Газпромнефть-Центр", последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации не соответствует положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создают препятствия по осуществлению прав и обязанностей арендатора земельного участка.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судами установлено, что в результате реорганизации ОАО "Московская топливная компания" в форме присоединения к ООО "Газпромнефть-Центр" все права и обязанности арендатора по договору краткосрочной аренды земельного участка от 09.10.2008 N М-10-506390 перешли к ООО "Газпромнефть-Центр", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Суды установили, что ООО "Газпромнефть-Центр" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - комплекс АЗС N 221 и N 71, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд N 4807, вл. 9, стр. 1, 2, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 12.10.2012 серии 77-АО N 286692 и N 286691.

Суды установили, что заявителем в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации были представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации договора аренды с дополнительными соглашениями к нему. В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию был представлен договор аренды земельного участка от 09.10.200, с дополнительными соглашениями.

При проведении правовой экспертизы регистрирующий орган в данном случае должен был проверить соответствие представленного договора с дополнительными соглашениями к нему требованиям законодательства к форме и содержанию, а регистратор отказал в проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании, в том числе, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, тогда как данная норма была введена в действие с 01.03.2015, и в соответствии со статьей 35 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (обратная сила закона), поэтому к договору аренды спорного земельного участка должны применяться нормы права, действовавшие на момент его заключения - на 09.10.2008.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в данном случае законные основания для заключения нового договора аренды земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона, отсутствовали, поскольку изменение в дополнительном соглашении от 30.06.2015 к договору аренды цели предоставления земельного участка не приводит к изменению процедуры предоставления в аренду земельных участков собственникам расположенных на них объектов, поскольку речь идет не о создании нового, ранее не существующего объекта, а об изменении характеристик ранее существующего объекта.

Суды обеих инстанций, установив, что при заключении договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему, переданных на государственную регистрацию, нарушений земельного законодательства, на которые указывает регистрирующий орган, сторонами не допущено, договор аренды и дополнительные соглашения к нему соответствуют действующему законодательству и препятствий для осуществления их государственной регистрации не имелось, правомерно признали оспариваемый отказ регистрирующего органа на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации незаконным.

Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, возложив при этом, в соответствии пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на регистрирующий орган обязанность осуществить государственную регистрации договора краткосрочной аренды земельного участка с дополнительными соглашениями к нему.

Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. По сути, заявленные к жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по делу N А40-43522/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева