Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2017 г. N Ф05-553/17 по делу N А40-102625/2016

г. Москва

18 января 2017 г.

N А40-102625/2016

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаптева Игоря Николаевича

на решение от 01 сентября 2016 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Ким Е.А.,

на постановление от 14 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Яремчук Л.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Времена года" (ОГРН 1085077001349,142290, обл. Московская, г. Пущино, микрорайон "Д", д. 21)

к индивидуальному предпринимателю Лаптеву Игорю Николаевичу (ОГРНИП 310774627900838, 109382, г. Москва, ул. Краснодонская, д. 42, кв. 116)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Времена года" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Лаптева И.Н. неосновательного обогащения в сумме 92 376 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016, оставленным без изменения постановленим Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением, индивидуальный предприниматель Лаптев Игорь Николаевич обратился с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы индивидуального предпринимателя Лаптева Игоря Николаевича, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба и приложенное к ней платежное поручение на уплату государственной пошлины поданы в электронном виде, то с учетом положений пункта 2 параграфа 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 года).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В.Завирюха