Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2017 г. N Ф05-194/17 по делу N А40-121978/2016

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

12 января 2017 г.

N А40-121978/2016

Судья Чалбышева И.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Русаковой О.И.)

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны

на решение от 19 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заика Анна Константиновна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года по делу N А40-121978/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны не содержит доводов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены принятого судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева