Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2017 г. N Ф05-20657/16 по делу N А40-117052/2016

город Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-117052/16-121-1035

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области: не явились, извещены;

от истца (заявителя) ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области": Русанова А.А. (дов. N 20 от 25.10.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Жлукты А.Е. (дов. N ИА/62650/16 от 12.09.2016 г.);

рассмотрев 12 января 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 г.,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-117052/16-121-1035

по заявлению Дирекции по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области, Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительными пунктов 2, 4 решения от 07 апреля 2016 г. по делу N П-60/16,

УСТАНОВИЛ: ОГКУ "Дирекция автодорог" (далее - заказчик) была представлена утвержденная заявка на закупку на проведение открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Иркутск-Листвянка" на участке км 12 - км 29 в Иркутском районе Иркутской области (I, II этапы).

На основании данной заявки, 14 сентября 2015 г. Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - Министерство, заявитель, уполномоченный орган) разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Иркутск - Листвянка" на участке км 12 - км 29 в Иркутском районе Иркутской области (I, II этапы), начальная (максимальная) цена контракта - 3 000 818 900 руб.

Для участия в открытом конкурсе были поданы две заявки от ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" и ООО "ЗБСМ МК-162".

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, состоявшихся 09 декабря 2015 г., обе заявки признаны надлежащими, участники закупки признаны соответствующими требованиям, установленным в конкурсной документации.

Победителем конкурса признан участник под N 2 - ООО "ЗБСМ МК-162", предложивший цену контракта - 2 985 814 805 руб. 22 декабря 2015 г. был заключен контракт N 06/264-15.

В Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) поступила информация о наличии нарушений при проведении указанного открытого конкурса.

По результатам рассмотрения поступившей информации 07 апреля 2016 г. ФАС России принято решение по делу N П-60/16, которым в действиях заказчика, уполномоченного органа при проведении аукциона признаны нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 65, пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); признаны в действиях заказчика, уполномоченного органа при проведении конкурса нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Предписание не выдавалось.

Считая свои права нарушенными, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании указанного решения незаконным в части пунктов 2 и 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения,

В отзыве на кассационную жалобу Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" возражал против ее удовлетворения.

Представитель Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 г. N 99 (далее - Постановление N 99).

Из пункта 5 Приложения 2 названного постановления следует, что в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд - превышает 50 млн. рублей, у заказчика имеются правовые основания для осуществления закупки указанных работ путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень особо опасных и технически сложных объектов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку у заказчика не имелось оснований для проведения конкурса с ограниченным участием, так как данные работы не относятся к работам, возможность закупки которых таким способом предусмотрена законодательством о контрактной системе; антимонопольным органом не доказано, что работы по реконструкции объекта "автомобильная дорога "Иркутск - Листвянка" на участке км 12 кода ОКПД 45.23.11.120 "Работы общестроительные по устройству оснований покрытий автомобильных дорог III - IV категорий", являются работами высокотехнологичного, инновационного или специализированного характера.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценке выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Проверив наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что при изготовлении протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 сентября 2016 г. допущена опечатка при указании состава суда: Яковлева Л.Г., Мухин С.М., Румянцев П.В., поскольку аудиозапись судебного заседания содержит сведения о составе суда: Яковлева Л.Г., Мухин С.М., Кочешкова М.В.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N А40-117052/16-121-1035 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.В.Краснова В.В.Кузнецов