Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2017 г. N Ф05-3761/14 по делу N А41-29928/2013

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А41-29928/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "СИА Интернейшнл ЛТД"

на определение от 04.08.2016

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Морхатом П.М.,

на постановление от 07.11.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Закутской С.А., Мизяк В.П.,

о применении последствий недействительности сделки и взыскании с АО "СИА Интернейшнл ЛТД" в пользу ООО "Терминал-Восток" 30 000 000 рублей,

в рамках дела о признании ООО "Терминал-Восток" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 12.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно:

- уточнить просительную часть кассационной жалобы, а именно, какие судебные акты подлежат обжалованию в кассационной инстанции с указанием даты полного текста обжалуемых судебных актов и с приложением их копий;

- представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле,

- представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере,

- представить документы, подтверждающие право Адамова Н.В. на подписание кассационной жалобы от имени АО "СИА Интернейшнл ЛТД".

Истребуемые документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель нарушения не устранил, истребованные судом документы не представил.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступало.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 13.12.2016 15:31:56 МСК, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, АО "СИА Интернейшнл ЛТД" должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный в определении срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не представлены, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 5 статьи 280 и статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу АО "СИА Интернейшнл ЛТД" возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 9 листах.

Судья

Л.В. Михайлова