Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2017 г. N Ф05-21565/16 по делу N А41-22088/2016

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А41-22088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО СКЭТ "ФЛАГМАН" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ГБУЗ МО "СРБ" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 17 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Специализированная Компания Электронных Торгов "Флагман"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 июля 2016 года,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14 октября 2016 года,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по заявлению ООО Специализированная Компания Электронных Торгов "Флагман" (ООО СКЭТ "ФЛАГМАН", ОГРН: 1110570000826)

о признании незаконным бездействия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Селятинская районная больница" (ГБУЗ МО "СРБ")

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированная Компания Электронных Торгов "Флагман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Селятинская районная больница" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование ссылается на документацию об аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт.

ООО СКЭТ "ФЛАГМАН", ГБУЗ МО "СРБ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ГБУЗ МО "СРБ" (заказчик) объявлен аукцион на право заключить государственный контракт на поставку противомикробных средств.

Полагая, что при проведении закупки учреждением были допущены нарушения законодательства данные действия заказчика повлекли ограничения участия в аукционе, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 11 статьи 105 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "ФАРМА- СЕВЕР" на действия учреждения при проведении аукциона, решением ФАС России от 20 апреля 2016 года ГБУЗ МО "СРБ" признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также выдано предписание об устранении допущенных нарушений и передаче материалов дела соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

ГБУЗ МО "СРБ" устранило нарушения требований законодательства и аннулировало Аукцион, разместив на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru данную информацию, о чем также письменно сообщило в ФАС об устранении нарушений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что рассматриваемом случае обществом заявлено не материально-правовое требование, а фактически заявлен иск об обязании учреждения соблюдать нормы действующего законодательства. В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав общества, как и не указанно в чем заключается бездействие учреждения. Своим правом уточнить заявленные требование, общество не воспользовалось.

На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений прав общества.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года по делу N А41-22088/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированная Компания Электронных Торгов "Флагман" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

С.В. Краснова В.В. Кузнецов