Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2017 г. N Ф05-21022/16 по делу N А41-14798/2016

город Москва

19 января 2017 г.

Дело N А41-14798/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Барашев Я.А., доверенность от 01.09.2016;

от заинтересованного лица: Асонова М.Н., доверенность от 09.01.2017;

рассмотрев 12 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Администрации Ступинского муниципального района Московской области

на решение от 07 июня 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 19 октября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-14798/16

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-складское товарищество" (ОГРН: 1025005916187)

о признании незаконным отказа, об обязании

к Администрации Ступинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-складское товарищество" (далее - ООО "ТСТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация) о принятии решения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:15 к определенной категории земель, выраженного в письме от 19.02.2016 N И2-21/1041; об обязании администрации принять решение об отнесении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:15 к определенной категории земель.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления Главы Администрации Ступинского района Московской области от 29.01.1993 N 84-п ТОО "ТСТ" (правопреемник ООО "ТСТ") был предоставлен земельный участок, площадью 1 га, в промзоне города Ступино, выдано свидетельство о праве собственности на землю МО N 3310-565.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 50:33:0040123:15.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 25.12.2014 земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040123:15 относился к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Сведения о границах указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 2015 году.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости от 03.06.2015 правообладателем земельного участка является ТОО "ТСТ". Земельный участок имеет вид разрешенного использования: под прирельсовые склады и контейнерную площадку. Категория земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости от 03.06.2015 не установлена.

02.02.2000 ТОО "ТСТ" было перерегистрировано в ООО "Транспортно-складское товарищество" (ООО "ТСТ").

25.06.2015 ООО "ТСТ" обратилось в администрацию с заявлением о присвоении категории земель земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040123:15.

К указанному заявлению были приложены все документы, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Письмом администрации от 20.07.2015 N И7-21/3540 заявителю было отказано в установлении категории земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:15 в связи с тем, что по сведениям публичной кадастровой карты сведения о границах участка отсутствуют.

29.10.2015 заявитель обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области с заявлением об указании оснований, послуживших основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о категории земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:15.

Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 20.11.2015 заявителю было сообщено, что сведения о категории земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:15 исключены из государственного кадастра недвижимости на основании заявления администрации от 13.01.2015 об исправлении технической ошибки.

25.01.2016 ООО "ТСТ" повторно обратилось в администрацию с заявлением об отнесении земельного участка, площадью 10.000 кв.м, с кадастровым номером 50:33:0040123:15 к определенной категории. К указанному заявлению повторно были приложены все необходимые документы, в соответствии с действующим законодательством.

Письмом администрации от 19.02.2016 N И2-21/1041 заявителю было отказано в установлении категории земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:15 в связи с отсутствием в публичной кадастровой карте сведений о границах земельного участка, а также в связи с разночтениями между данными свидетельства о праве собственности на землю и данными кадастрового паспорта земельного участка.

Полагая, что указанный отказ администрации об отнесении земельного участка, площадью 10.000 кв.м, с кадастровым номером 50:33:0040123:15 к определенной категории является незаконным и нарушает права и интересы ООО "ТСТ", заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным. В случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся (часть 4 указанной статьи).

Суды, установив, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю в промзоне города Ступино, относился к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования: под прирельсовые склады и контейнерную площадку, пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок подлежит отнесению к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "ТСТ", суды правомерно обязали администрацию принять решение об отнесении спорного земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он представлялся.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Таким образом, как правомерно отметили суды, вид права, на котором участок принадлежит обществу, не имеет в данном случае правового значения, поскольку обращение с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую принадлежит любому заинтересованному лицу независимо от вида его права на земельный участок.

Кроме того, в оспариваемом отказе администрации в нарушение статьи 4 указанного закона были указаны иные основания для отказа, не предусмотренные данной нормой.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года по делу N А41-14798/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова