Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2017 г. N Ф05-21639/16 по делу N А40-85245/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-85245/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бодров А.В., доверенность от 01.03.2016;

от заинтересованного лица: Романова Д.С., доверенность от 05.10.2016;

рассмотрев 19 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Интелмаш"

на решение от 05 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 13 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т., Поповым В.И.,

по делу N А40-85245/16

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интелмаш" (ОГРН: 1047796978250)

о признании незаконным решения

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: 1027700552065),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 05 августа 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Интелмаш" (далее - ООО "Интелмаш", общество, декларант) о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) от 31.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009030/031115/0008349, о признании незаконными действий, выраженных в заполнении формы декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 24.02.2016, формы корректировки декларации на товары КДТ от 23.03.2016.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интелмаш" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Интелмаш" на Бородкинском таможенном посту в связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза по ДТ N 10009030/031115/0008349 задекларирован товар - установка импульсного уплотнения почв "TERRA-МГХ", б/у, а также контейнер 8-ми футовый для обслуживания установки, ранее задекларированный ООО "Интелмаш" по ДТ N 10009030/111113/0012665, и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Поставка товаров по ДТ N 10009030/111113/0012665 осуществлена по договору аренды от 17.10.2013 N И/13-152 (далее - договор) между ООО "Интелмаш" (Россия) (арендатор) и компанией "Nowitex Osthandels GmbH" (Германия) (арендодатель) на условиях CPT - Вышний Волочек.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) установку импульсного уплотнения почвы TERRA-MIX (Австрия), заводской номер HHIHQB02VB0000088, год выпуска 2011, а арендатор обязуется принять и оплачивать арендные платежи за указанное имущество. Согласно пункту 2.3 договора, период аренды составляет 6 месяцев и исчисляется с даты акта приема-передачи оборудования.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен ежемесячный платеж в размере 3.000 евро.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, расходы по доставке оборудования до места проведения работ в размере 45.000 евро оплачиваются арендатором на основании счета исполнителя до начала транспортировки оборудования.

В соответствии с дополнительными соглашениями N N 1, 2 к договору, срок аренды продлен с 31.05.2014 по 31.12.2014 и с 31.12.2014 по 31.12.2015 соответственно.

Дополнительным соглашением от 26.10.2015 N 3 к договору предусмотрена выкупная цена оборудования в размере 680.010 евро.

Пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.

По результатам проверки документов, представленных заявителем для подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров установлено, что сумма, фактически уплаченная или подлежащая уплате за рассматриваемые товары в рамках договора значительно превышает заявленную декларантом таможенную стоимость. ЦАТ были выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренные пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В соответствии с решением отдела контроля таможенной стоимости ЦАТ от 06.11.2015 о проведении дополнительной проверки у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной величины таможенной стоимости.

В установленный срок ООО "Интелмаш" письмом от 10.12.2015 N И/15-220 (вх. ЦАТ N реестровый от 11.12.2015) представил следующие дополнительные документы и сведения:

1. Акты приема-передачи оборудования от 11.11.2013, от 02.11.2015 согласно договору.

2. Дополнительные соглашения к договору от 31.05.2014 N 1, от 31.12.2014 N 2, от 26.10.2015 N 3.

3. Счета, предусмотренные пунктом 5 договора, на основании которых производилась оплата платежей арендатором, в том числе счет за доставку товаров.

4. Счета, выставленные арендодателем в соответствии с дополнительным соглашением от 26.10.2015 N 3 к договору и документы об их оплате.

5. Экспортная декларация страны отправления.

6. Бухгалтерские документы по учету данной поставки на балансе организации в течение срока аренды, а также после перехода товаров в собственность.

7. Инвойс от 29.10.2015 N 1029/15-150, проформа-инвойс от 25.10.2013 N 1025/13-127.

8. Счет-фактура от 11.11.2015 N 2015/002 (о цене приобретения оборудования арендодателем в стране вывоза).

9. Пояснения о невозможности представления других запрошенных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных заявителем при подаче ДТ N 10009030/031115/0008349, а также дополнительно в рамках проведения дополнительной проверки установлено следующее.

В графе 7 формы ДТС-2 по ДТ N 10009030/031115/0008349 декларантом не указаны причины, по которым методы 2 - 5 определения таможенной стоимости товаров, предусмотренные статьями 6 - 9 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), неприменимы. В качестве причины неприменения метода 1 определения таможенной стоимости товаров декларантом указано: "т.к. данные не подтверждены документально, не являются количественно определенными и достоверными".

В графе 8 формы ДТС-2 по рассматриваемой ДТ в качестве документа, подтверждающего сведения о таможенной стоимости товаров, декларантом указан инвойс от 29.10.2015 N 1029/15-150, в котором указаны цены товаров (680.010 евро), отличающиеся от сведений, заявленных декларантом в графе 11 (a) ДТС-2 (на сумму в размере 725.000 евро).

Пунктом 1.2 договора установлено, что качество и комплектность оборудования должны соответствовать стандартам и техническим условиям на данное оборудование, устанавливаемым предприятием-изготовителем. При этом какая-либо техническая документация, содержащая информацию о стандартах и технических условиях, установленных производителем "TERRA-MIX BODENSTABILISIERUNGS GMBH", в комплекте документов отсутствует.

Согласно дополнительно представленной декларантом по запросу таможни Экспортной декларации - отправителем товаров является компания "TERRA-MIX BODENSTABILISIERUNGS GMBH", дата регистрации декларации - 25.10.2013.

Представленный декларантом дополнительно по запросу документ - "Счет-фактура от 11.11.2015 N 2015/002 (о цене приобретения оборудования арендодателем в стране вывоза)" выставлен компанией, не являющейся отправителем, "ТМ Vermietungs GMBH" 11.11.2015 - на 2 года позднее даты вывоза оборудования 25.10.2013 согласно экспортной декларации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен ежемесячный платеж в размере 3.000 евро. Согласно пункту 5.1.2 договора, ежемесячный арендный платеж осуществляются арендатором на основании счетов поставщика в каждый последний банковский день месяца. Расходы по доставке оборудования в размере 45.000 евро оплачиваются арендатором на основании счета исполнителя до начала транспортировки оборудования. Предусмотренные договором счета представлены декларантом дополнительно по запросу.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 26.10.2015 N 3 к договору, общая стоимость установки с контейнером составляет 680.010 евро. В соответствии с пунктом 4.1.1 дополнительного соглашения от 26.10.2015 N 3 к договору, оплата товара производится с рассрочкой платежа 6-ю равными долями по 113.335 евро в месяц. При этом в представленном комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие оплату товара частично, документы и сведения о периоде, на который арендодателем предоставлена рассрочка оплаты.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 13100002/3296/0000/4/1, на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 30.10.2015 N 3 к договору, сумма оплаченных арендатором в рамках договора платежей составила 116.000 евро. Данная сумма подтверждается представленными по запросу документами.

Представленные декларантом документы не устраняют все признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, исходя из представленных документов, документально подтверждена общая сумма платежей по договору аренды, фактически уплаченная или подлежащая уплате арендатором за рассматриваемые товары, составившая 796.010 евро, что значительно превышает заявленную декларантом таможенную стоимость товаров.

Вместе с тем, таможенная стоимость товара N 2 по рассматриваемой ДТ меньше заявленной декларантом таможенной стоимости, при этом корреспондируется с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни.

Учитывая вышеизложенное, у таможенного органа возникли основания полагать, что стоимость предмета аренды по ДТ N 10009030/031115/0008349 занижена.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При проведении сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, было выявлено расхождение цены компонентов установки для импульсного уплотнения почв, указанная в приложении к проформе-инвойсу от 25.10.2013 N 1025/13-127, выставленном арендодателем для таможенных целей, с ценовой информацией независимых источников - каталога Lectura Construction Machinery 2/2013, содержащем актуальную ценовую информацию строительной техники на рынке ЕС на момент первого помещения товаров под таможенную процедуру в 2013 году.

Так, в приложении к проформе-инвойсу от 25.10.2013 N 1025/13-127 указана стоимость гусеничного экскаватора HYUNDAI ROBEX 520 LC-9 в размере 234.939 евро.

Согласно информации каталога Lectura Construction Machinery 2/2013 (страница 75) цена гусеничного экскаватора HYUNDAI R 520 LC-9 без учета НДС составляет 426.800 евро, что более чем на 81% превышает цену, указанную для таможенных целей.

Таможней также установлено расхождение заявленной цены товара N 2 (70.200 евро), указанной в приложении к проформе-инвойсу от 25.10.2013 N 1025/13-127 с ценами товаров того же класса или вида, задекларированных в сопоставимый период времени другими участниками ВЭД. Сумма, фактически уплаченная или подлежащая уплате за данный товар (40.982,21 евро), значительно меньше заявленной декларантом таможенной стоимости (рассчитанной исходя из величины 70.200 евро), при этом она корреспондируется с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни.

Таким образом, как верно установлено заинтересованным лицом и судами, заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения, а также пункту 4 статьи 65 ТК ТС.

В соответствии с абзацем 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Учитывая содержание договора, в рамках которого осуществлена поставка товаров по ДТ N 10009030/031115/0008349, противоречия, имеющиеся в представленных документах, сравнительный анализ стоимости аналогичных товаров, представленных в ценовых каталогах, таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена на основании общей стоимости договора.

31.12.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009030/031115/0008349.

Ввиду невозможности применения методов определения таможенной стоимости, предусмотренных статьями 4 - 9 Соглашения по причинам, указанным в решении от 31.12.2015, таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 10 Соглашения (резервный, 6-ой метод на базе 1-го метода определения таможенной стоимости) исходя из документально подтвержденной информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары согласно инвойсу от 29.10.2015 N 1029/15-150 и ведомости банковского контроля по ПС N 13100002/3296/0000/4/1.

Относительно ссылки ООО "Интелмаш" на письмо Федеральной таможенной службы от 19.11.2008 N 05-33/48386 "Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга", что в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров последовательно могут быть использованы, в том числе стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в договоре аренды (лизинга), счетах-проформах, договоре страхования и других товаросопроводительных документах.

Оспариваемое решение о корректировке содержит обоснование того, что стоимость объекта аренды, указанная в договоре и счетах-проформах не может быть использована в качестве основы для определения таможенной стоимости в связи с выявленными признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 1 ТК ТС, таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (статья 188 ТК ТС).

В соответствии со статьей 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС, установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.

По результатам проверки документов, представленных обществом при совершении таможенных операций, ЦАТ выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной статьей 69 ТК ТС, поскольку выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно пункту 2 статьи 64 ТК ТС, при изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость, определенная на день принятии таможенным органом таможенной декларации при первом помещении товаров под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы Таможенного союза.

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 1 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.

Под ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, при этом в силу пункта 2 статьи 4 Соглашения понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Из содержания данных норм следует, что используемое для целей таможенной оценки понятие "стоимость сделки" носит специальный характер и относится к тем платежам, которые выступают встречным предоставлением за приобретаемый товар (цена товара).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 N 118 "Об утверждении Правил учета процентных платежей при определении таможенной стоимости товаров" предусмотрено, что процентные платежи не включаются в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, при одновременном выполнении следующих условий:

1) процентные платежи указаны отдельно от цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые (оцениваемые) товары (например, приведены отдельной строкой в счете-фактуре);

2) финансовые отношения оформлены в виде отдельного финансового соглашения либо раздела внешнеэкономического договора в письменном или электронном виде;

3) ввозимые (оцениваемые) товары действительно проданы по цене, заявленной в качестве цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, то есть продавец при формировании цены товаров не учитывает процентные платежи, и даже в случае отсутствия финансовых отношений с покупателем товары были бы проданы по такой же цене;

4) установленная в финансовом соглашении либо во внешнеэкономическом договоре процентная ставка не превышает уровня, характерного для аналогичных финансовых отношений в той же стране и в соответствующий период времени, в который были заключены финансовое соглашение либо внешнеэкономический договор соответственно.

Учитывая тот факт, что стоимость предмета аренды существенно занижена, в ходе сравнительного анализа выявлены цены на аналогичный товар, сопоставимые с общей стоимостью договора аренды, обществом не представлены документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи, а также, тот факт, что увеличение срока договора не повлекло увеличение его цены, суды правомерно указали, что у таможенного органа есть основания полагать, что общая стоимость договора аренды является реальной стоимостью предмета аренды.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В связи с этим, общая цена договора, фактически уплаченная декларантом, полностью отвечает понятию стоимости сделки в значении статьи 4 Соглашения.

Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не мог быть применен в связи с наличием условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения, а также пункту 4 статьи 65 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС и пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года по делу N А40-85245/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интелмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова