Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2017 г. N Ф05-1008/17 по делу N А40-116266/2016

г. Москва

26 января 2017 г.

N А40-116266/2016

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "МЭМЗ Памяти революции 1905 года"

на решение от 25 июля 2016 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

на постановление от 19 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Бодровой Е.В.

по иску ООО "Энергия и Ко"

к ЗАО "МЭМЗ Памяти революции 1905 года"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МЭМЗ Памяти революции 1905 года" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 25 июля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-116266/2016, принятые в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апел-ляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его приня-тия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном су-де апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной ин-станции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляцион-ной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд касса-ционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления ар-битражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В своей кассационной жалобе заявитель не указывает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению (квитанции) от 12.12.2016 N 3316.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.Л.Новосёлов