Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2017 г. N Ф05-12867/15 по делу N А40-202578/2014

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-202578/14

Резолютивная часть определения объявлена 17.01.2017.

Полный текст определения изготовлен 24.01.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Комоловой М.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

Муртазина Р.М. лично на основании паспорта

рассмотрев 17.01.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

Муртазина Р.М.

на определение от 18.08.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Седовым С.П.,

по заявлению Муртазина Р.М. о сокрытии обязательств по вкладу

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Банк-Т",

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 отказано в удовлетворении заявления Муртазина Р.А. об отводе судей Порывкина П.А., Маслова А.С., Мишакова О.Г.

Не согласившись с определение суда апелляционной инстанции, Муртазин Р.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав Муртазина Р.М., суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, определение арбитражного суда может быть обжаловано по существу в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае Муртазин Р.М. обжалует определение, которым отказано в удовлетворении заявления об отводе судей.

Порядок разрешения заявленного отвода регламентирован статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения данной статьи не содержат нормы, предусматривающей возможность обжалования определения, которым отказано в удовлетворении заявления об отводе судей и такое определение не препятствуют дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение от 18.08.2016, которым отказано в удовлетворении заявления об отводе судей, не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, производство по кассационной жалобе Муртазин Р.М. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Муртазина Р.М. на Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А40-202578/14.

Определение может быть обжаловано.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В.Комолова Л.В. Власенко