Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2017 г. N Ф05-22228/16 по делу N А41-28471/2016

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

25 января 2017 г.

Дело N А41-28471/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Комаровой О.И., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Барвиха-Вилладж" - Ходжаева Н.Р., дов. от 16.01.17 б/н

от ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

от третьего лица Орещенко А.В.

от третьего лица Администрация Одинцовского муниципального района Московской области,

рассмотрев 24 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 14 сентября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю. А.,

на постановление от 02 ноября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П. А., Диаковской Н. В., Шевченко Е. Е.,

по заявлению ЗАО "Барвиха-Вилладж"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: Орещенко А.В., Администрация Одинцовского муниципального района Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании провести государственную регистрацию права собственности объекта незавершенного строительства

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Барвиха-Вилладж" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - управление, ответчик) о признании отказа в государственной регистрации N 50/066/006/2015-4214 от 27.02.2016 г. недействительным, об обязании провести государственную регистрацию права собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:20:0010306:278 общей площадью 1664 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха за заявителем.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Орещенко А.В., Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, в установленном порядке заявителем поданы документы на государственную регистрацию права собственности на спорный объект.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 12.10.2015 г.

Впоследствии Управлением вынесен оспариваемый отказ в связи с тем, что на земельный участок с кадастровым N 50:20:0010306:0026, в черте которого согласно предоставленному кадастровому паспорту N МО-15/ЗВ-1650549 от 24.08.2016 г. находится спорный объект, наложен арест на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 02.03.2012 г., а также в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов для регистрации спорного объекта.

Не согласившись с отказом от 27.02.2016, общество 26.05.2016 оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов или сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Пунктом 3 статьи 25 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.

Как указано в пункте 2 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (то есть документов, подтверждающих право заявителя на земельный участок), на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство (то есть, нет прямого указания, что разрешение на строительство должно быть выдано заявителю - лицу, обладающему правом на земельный участок, если только правообладатель земельного участка и застройщик не являются одним и тем же лицом), если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Как установлено судами, на государственную регистрацию представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект, содержавшие полную и необходимую информацию о данном объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона N 122-ФЗ.

Таким образом, требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод управления в обоснование правомерности оспариваемого отказа со ссылкой на запрет регистрационных действий, зарегистрированный на основании определения Одинцовского городского суда Московской области, обоснованно отклонен, поскольку на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 по делу N А40-121444/11 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем в силу прямого указания закона (статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") все ранее наложенные аресты на имущество должника считаются снятыми.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что оснований для отказа обществу в государственной регистрации права на указанный объект у управления не имелось.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года по делу N А41-28471/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

О.И. Комарова Н.Я. Мысак