Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2017 г. N Ф05-20688/16 по делу N А40-84108/2016

город Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-84108/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чудаков А.А., решение от 19.06.2012;

от заинтересованного лица: Скиперский А.С., доверенность от 30.12.2016;

рассмотрев 18 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО Торговый дом "Орехово"

на определение от 08 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 19 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Лящевским И.С., Барановской Е.Н.,

по делу N А40-84108/16

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Орехово" (ОГРН: 1027727002654)

об оспаривании уведомления об отказе в принятии документов

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Орехово" (далее - ООО Торговый дом "Орехово", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 14.01.2016 N 51-387/2016 об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Торговый дом "Орехово" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения заявления ООО Торговый дом "Орехово" по существу.

Прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суды при этом руководствовались статьями 3 и 6 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и частью 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых дела по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости исключены из компетенции арбитражных судов с 06.08.2014, судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции.

При этом, суды в обоснование вывода о не подведомственности спора указали на то, что требования заявителя фактически направлены именно на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Между тем, в рамках настоящего дела обществом оспаривается действие Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, направившей в адрес ООО Торговый дом "Орехово" уведомление от 14.01.2016 N 51-387/2016 об отказе в принятии заявления ООО Торговый дом "Орехово" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004028:10659, от 28.12.2015 за входящим N 132022/2015. В качестве способа устранения нарушенного права общество просило обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве рассмотреть по существу заявление ООО Торговый дом "Орехово" от 28.12.2015 за входящим N 132022/2015 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в установленные законом сроки и порядке.

Вопреки выводам судов, требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по настоящему делу не заявлено.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и не свидетельствуют о наличии обстоятельств для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, ООО Торговый дом "Орехово", оспаривая действие Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве по отказу в принятии заявления, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением правил подведомственности.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для прекращения производства по делу по изложенным обстоятельствам у суда не имелось.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения заявления ООО Торговый дом "Орехово" по существу.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года по делу N А40-84108/16 отменить, направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения заявления ООО Торговый дом "Орехово" по существу.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова