Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2017 г. N Ф05-17338/15 по делу N А41-74555/2014

г. Москва

11 января 2017 г.

Дело N А41-74555/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Мэйджор Карго Сервис": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Шереметьевской таможни: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Эмерсон": не явились, извещены;

рассмотрев 10 января 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мэйджор Карго Сервис"

на решение Арбитражного суда города Московской области от 14 июня 2016 г.,

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 г.,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-74555/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (ОГРН 1027733015397; 143420, Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Михалково, здание лит 1Б)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176; 141426, Московская область, г. Химки, а/п Шереметьево-1, а/я 58)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эмерсон" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр. 2),

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - ООО "Мэйджор Карго Сервис", общество, заявитель), действуя в качестве таможенного представителя, 15 августа 2011 г. от имени декларанта общества с ограниченной ответственностью "Эмерсон" (далее - ООО "Эмерсон", декларант) представило в Шереметьевскую таможню (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) таможенную декларацию (далее - декларация, ДТ) для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления ввезенного товара - расходомеры жидкостные, которая была принята и зарегистрирована таможенным органом с присвоением номера N 10005023/150811/0040459.

При декларировании товара общество в графе 33 декларации указало код товара - 9026 10 210 9.

Данный товар был выпущен для внутреннего потребления в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара таможенным органом на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Эмерсон" по вопросам достоверности заявления классификационного кода ТН ВЭД ТС в ДТ N 10005023/150811/0040459.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 17 июня 2014 г. N 1005000/400/170614/А0030, в котором отражен факт нарушения правил классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, в частности, товара N 1 в ДТ N 10005023/150811/0040459.

17 июня 2014 г. таможней принято решение N РКТ-10005000-14/001138 по ДТ N 10005023/150811/0040459 о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 9026 80 200 9.

На основании указанного решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС, а также с учетом положений статьи 91 ТК ТС, статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) таможенному представителю и декларанту выставлены требования об уплате таможенных платежей от 14 августа 2014 г. N 668/2 и от 14 августа 2014 г. N 668/1 соответственно.

ООО "Мэйджор Карго Сервис" исполнило требование таможенного органа от 14 августа 2014 г. N 668/2 в полном объеме.

Полагая, что указанное требование таможенного органа об уплате таможенных платежей выставлено в отсутствие на то оснований, ООО "Мэйджор Карго Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможни о признании его недействительным и обязании ответчика возвратить уплаченные таможенные пошлины, НДС и пени в размере 207 324 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эмерсон".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2015 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд кассационной инстанции указал, что судебные акты не содержат ссылок на конкретные доказательства, позволившие судам прийти к выводу о том, что спорный товар представляет собой аппаратуру (приборы) для измерения расхода жидких сред (жидкостей, сжиженных газов), что и является основной функцией указанных расходомеров. Судами не дана оценка доказательствам, представленным таможенным органом.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мэйджор Карго Сервис" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Из Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г. следует, что классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется с применением основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 718).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

В силу пункта 7 Положения при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения,

- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ I - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются правила 5- 6.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-6.

Из пояснений к товарной позиции 9026 ТН ВЭД ТС следует, что в данную товарную позицию включаются "Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032"; в субпозицию 9026 10 ТН ВЭД ТС - приборы для измерения и контроля расхода или уровня только жидкости, а в субпозицию 9026 80 ТН ВЭД ТС - товары, предназначенные как для измерения расхода жидкости, так и газа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи пришли к выводу о том, что спорный товар верно классифицирован таможенным органом по указанной в оспариваемом решении товарной позиции, что послужило основанием для доначисления ввозной таможенной пошлины и выставления требования.

При этом судами установлено, что расходомеры-счетчики вихревые серии 8800 предназначены для измерения расхода и количества газа, пара или жидкости.

Использование ввезенных приборов только в жидких средах не влияет на технические характеристики товара, а также область применения данных приборов, поскольку, как следует из технического описания спорного товара, приборы являются универсальными (предназначены для измерения расхода и количества газа, пара или жидкости).

Доказательств в подтверждение обратного заявителем не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что исходя из описания товара, его функционального назначения, товар предназначен для измерения расхода и количества газа, пара или жидкости.

Отклоняя доводы общества о нарушении установленных сроков выставлении требований об уплате таможенных платежей, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое заявителем требование выставлено таможенным органом на основании статьи 91 ТК ТС, статьи 152 Закона N 311-ФЗ в связи с принятием решений о классификации товара, датированного 14 августа 2014 г. и направленного в адрес заявителя 19 августа 2014 г.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениях действующего законодательства.

Оснований для иной оценке у суда кассационной инстанции не имеется.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N А41-74555/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мэйджор Карго Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.В.Краснова В.В.Кузнецов