Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2017 г. N Ф05-8153/16 по делу N А41-79772/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о признании расторгнутым договора энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Москва

13 января 2017 г.

Дело N А41-79772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Филиной Е.Ю. и Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Танель СЮ, дов. от 16.02.2016,

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 11 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Мособлкапстрой-СК"

на решение от 27 января 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 09 августа 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

по иску Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

к Открытому акционерному обществу "Мособлкапстрой-СК"

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мособлкапстрой-СК" (далее - ОАО "Мособлкапстрой-СК") о взыскании задолженности в сумме 6 994 818 руб. 99 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в приложениях N 2 и 3, а также осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту)) N 143295 от 01.10.2014, а также неустойки в размере 2 205 571 руб. 35 коп. за нарушение сроков оплаты услуг, начисленной за период с 19.11.2014 по 19.08.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых.

До разрешения спора по существу ОАО "Мособлкапстрой-СК" на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало встречное исковое заявление к АО "Мособлэнерго" о признании договора от 01.10.2010 N 143295 расторгнутым в части мероприятий по техническому присоединению энергопринимающих устройств ОАО "Мособлкапстрой-СК" к РУ-6 ТП-7.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, с ОАО "Мособлкапстрой-СК" в пользу АО "Мособлэнерго" взысканы задолженность в сумме 6 994 818 руб. 99 коп., неустойка в размере 2 205 571 руб. 35 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности оснований первоначального иска, отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Апелляционный суд согласился с выводами и мотивами суда первой инстанции.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене с принятием нового судебного акта без указания какого именно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился..

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов по заявленным в жалобе основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

Ответчик указывает в кассационной жалобе на неполное выяснение обстоятельств и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Однако никакие конкретные обстоятельства, которые суд не установил либо доказанность которых противоречит материалам дела, ответчик не указывает.

Ответчик указал в жалобе, что она будет дополнена после ознакомления с материалами дела, что также не последовало.

В связи с этим, судебная коллегия суда кассационной инстанции проверяет подлежащие обязательной проверке, независимо от наличия в кассационной жалобе доводов, безусловные для отмены судебных актов основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции установлено, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по делу N А41-79772/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.Ю. Филина