Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2017 г. N Ф05-9538/09 по делу N А41-20697/2008

город Москва

30 января 2017 г.

ДелоN А41-20697/2008

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 24 января 2017 года в судебном заседании жалобу ООО "Альфа" на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 11 октября 2016 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Стрельниковым А.И.,

по иску ООО "Альфа"

к ООО "Друид"

о сносе самовольного строения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2011 года. Одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2016 года заявление ООО "Альфа" было возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, ООО "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 11 октября 2016 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 и 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. При этом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование восстановления срока на подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2011 года, заявитель сослался на то, что данные обстоятельства стали ему известны лишь 04 июня 2016 года.

Вместе с тем с заявлением ООО "Альфа" обратилось 05 сентября 2016 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Доводы жалобы об обстоятельствах пропуска срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть положены в основу отмены определения о возвращении заявления ООО "Альфа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судом, ООО "Альфа" знало об обстоятельствах, указанных в заявлении 01 июня 2016 года, поскольку представитель данного общества принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, последним днем подачи является - 01 сентября 2016 года, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для обращения с настоящим заявлением в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом судом кассационной инстанции учтено и то обстоятельство, что в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не было приведено никаких доводов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При вынесении определения о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам суд кассационной инстанции правомерно исходил из положений статьей 309, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не было приведено никаких доводов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2016 года по делу N А41-20697/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.В. Дегтярева