Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2017 г. N Ф05-16180/14 по делу N А40-184548/2013

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-184548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Комоловой М.В., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника: Маркелова Е.В. по дов. от 18.12.2015 N 1668,

от Ладейновой О.С.: лично, паспорт,

рассмотрев 24.01.2017 в судебном заседании жалобу Ладейновой Олеси Сергеевны

на определение от 28.07.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 08.11.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г. Масловым А.С.,

по заявлению Ладейновой Олеси Сергеевны о включении 1 501 000 руб. в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества АБ "Банк проектного Финансирования",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества АБ "Банк проектного Финансирования" (далее - ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования", должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ладейнова Олеся Сергеевна обратилась (далее - Ладейнова О.С.) в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении суммы задолженности в размере 1 501 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, Ладейнова О.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемыми судебными актами, в том числе ранее постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015 по делу Сафронова С.П. установлен юридический факт, что перечисления денежных средств на счет Сафронова П.А. носили технический характер, то есть фактически права требования от Ладейновой О.С. к ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" в рамках договора срочного банковского вклада от 29.07.2013 N 13/23384 ФЛ ни к кому не переходили. Более того, на счете Сафронова П.А. денежные средства, по данным конкурсного управляющего, отсутствовали и доказательств их перечислений на другие счета конкурсным управляющим не представлено. Факт наличия денежных средств на счете Ладейновой О.С. подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" с кассационной жалобой не согласился.

Ладейнова О.С. в судебное заседание явилась, доводы кассационной жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" явился, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав в судебном заседании явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ЗАО АБ "Банк проектного финансирования" является кредитной организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" отказано во включении требования Ладейновой О.С. в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 1 501 000 руб. Заявителю направлено уведомление от 29.04.2016 N 14к/30891. В связи с чем заявление Ладейновой О.С. рассматривалось судами как возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

На основании пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Суды выяснили, что у Ладейновой О.С. в ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" был открыт счет на основании договора банковского вклада от 29.07.2013 N 13/23384 ФЛ сроком по 29.07.2016, на котором учитывался остаток в сумме более 2 000 000 руб. и на него начислялся доход в размере 11,5 % годовых.

Сафронов П.А. (супруг Ладейновой О.С.), действуя на основании выданной Ладейновой О.С. доверенности, 25.11.2013 перевел с ее счета на свой счет, также открытый в ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" на основании договора банковского счета с физическим лицом в валюте Российской Федерации от 12.01.2011 N 07673, денежные средства в размере 1 501 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015, отказано во включении требований Сафронова П.А. в размере 1 501 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" на основании того что, остаток денежных средств на его счете в вышеуказанном размере был сформирован 25.11.2013 путем внутрибанковских проводок в результате неправомерных действий в период неплатежеспособности Банка, следовательно, у Сафронова П.А. не возникло прав требования к Банку.

Суды пришли к выводу, что остаток по счету Сафронова П.А. сформирован 25.11.2013 за счет средств Ладейновой О.С., данная операция в условиях фактической утраты Банком платежеспособности является технической, не влекущей ни экономических, ни правовых последствий.

Следовательно, операция по переводу 25.11.2013 денежных средств со счета Ладейновой О.С. на счет Сафронова П.А. была осуществлена Банком, а значит остаток по счету Ладейновой О.С. может быть восстановлен только путем совершения исправительных проводок на основании соответствующего заявления о восстановлении в бухгалтерском учете банка остатка денежных средств в размере 1 501 000 руб. по счету Ладейновой О.С.

Судами учтено, что заявление о восстановлении остатка денежных средств получено только от Ладейновой О.С.

Таким образом, как установлено судами, денежные средства были переведены на счет Сафронова П.А., не принадлежащий Ладейновой О.С., следовательно, Ладейнова О.С. не могла давать указание на совершение каких-либо операций по счету.

Поскольку соответствующих указаний от Сафронова П.А. не поступало, суды признали, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для проведения исправительных проводок по его счету.

Кроме того, как установлено судами, по состоянию на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (13.12.2013) остаток по счету Сафронова П.С. отсутствовал, им оформлялись операции по снятию денежных средств с данного счета.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что отказ Сафронову П.А. в установлении его требования в размере 1 501 000 руб. по его счету по причине злоупотребления правом не повлекло автоматического возникновения права требования на эту же сумму у Ладейновой О.С. в отсутствие исправительных проводок по обоим указанным счетам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А40-184548/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Михайлова