Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф05-19283/16 по делу N А41-12198/2016

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А41-12198/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аймакс" - Чиркова Н.В. по дов. от 14.03.2016 313/16-ДО-А,

от заинтересованного лица - Шереметьевской таможни - Ем И.И. по дов. от 09.01.2017 N 04-08/00066,

рассмотрев 26 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Шереметьевской таможни

на постановление от 09 сентября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Бархатовым В.Ю., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-12198/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аймакс" (ОГРН 1107746501158, 117292, г. Москва, Нахимовский пр-кт., д. 52/27, пом. Б)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176, 141400, Московская обл., г. Химки, Шереметьевское ш., д.7)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АйМакс" (далее - ООО "АйМакс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконными решения таможни от 18.12.2015 N РКТ-10005000-15/000189 о классификации товара по ДТ N 10005023/151215/00769520, отказов от 26.01.2016 N 19-23/02551 во внесении изменений в ДТ N 10005023/271215/0080533 и от 08.02.2016 N 21-09/05107 во внесении изменений в ТД N 10005023/241215/0079989;

- обязать таможню возвратить обществу излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 180 008 рублей 45 копеек по ДТ N 10005023/271215/0080533, НДС в размере 169 349 рублей 81 копеек по ДТ N 10005023/241215/0079989.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года решение суда отменено, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества просил оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель, России) и компанией "UNIVET S.R.L" заключен контракт от 27.11.2012 N 4/0/1 на поставку медицинского оборудования и инструментария торговой марки "Юнивет с.р.л" производства компании "Юнивет с.р.л", Италия.

Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезены следующие товары:

- "приборы и инструменты оптические, применяемые в системах увеличения стоматологических (код ОКП 94 4200) (не является радиоэлектронным средством и высокочастотным устройством, не военного назначения): системы увеличения стоматологические на оправе с принадлежностями, вариант исполнения - бинокуляры системы Галилея TTL на оправе, аккумулятор литиевый для системы EOS LED, производства Univet s.r.l (Италия)";

- "приборы и инструменты оптические, применяемые в системах увеличения стоматологических (код ОКП 94 4200) (не является радиоэлектронным средством и высокочастотным устройством, не военного назначения): системы увеличения стоматологические на оправе с принадлежностями, вариант исполнения - бинокуляры Призматической системы TTL на оправе, производства Univet s.r.l (Италия)".

Эти товары заявлены к таможенному оформлению путем подачи таможенному органу ДТ N 10005023/151215/0076950.

В этой ДТ для данных товаров был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 50 900 0 со ставкой НДС 0 процентов.

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принято решение от 18.12.2015 N РКТ-10005000-15/000189 о классификации товаров, согласно которым ввезенному товару N 1 присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 9013 80 900 0 со ставкой НДС 18 процентов.

В связи с изменением таможенным органом кода ТН ВЭД ЕАЭС и в целях выпуска товара общество подало новые ДТ N 10005023/241215/0079989 (товары N 1-14, 15-26) и ДТ N 10005023/271215/0080533 (товары N 1-19, 20-25) и уплатило НДС по ставке 18% в размере 180 008 рублей 45 копеек по ДТ N 10005023/271215/0080533 и НДС по ставке 18% в размере 169 349 рублей 81 копейки по ДТ N 10005023/241215/0079989.

Общество 30.12.2015 и 03.01.2016 обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в электронные копии деклараций на товары в части указания кода ТН ВЭД ЕАЭС 9018 50 900 0 и применения льготы по уплате НДС (письма от 30.12.2015 N 245179, от 03.01.2016 N 245583).

Письмами от 26.01.2016 N 19-23/02551 и от 08.02.2016 N 21-09/05107 обществу сообщено об отказе во внесении изменений в декларации на товары после выпуска со ссылкой на обоснованность принятого решения о классификации товаров.

Не согласившись с решением таможни о классификации товара, отказом в возврате излишне уплаченного НДС, общество 04.03.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать их незаконными и обязать таможню возвратить обществу излишне уплаченный НДС.

Так, согласно части 1 статьи 51, статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется с применением основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения,

- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ I - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются правила 2-6. Таким образом, применительно к данному делу для целей правильной классификации необходимо в первую очередь определить верную товарную позицию на уровне 4 (четырёх) знаков кода ТН ВЭД.

Так, по мнению заявителя, верной является товарная позиция 9018 50 900 0

"приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров)... (9018) инструменты и устройства офтальмологические, прочие (9018 50): оптические (9018 50 900 0)".

По мнению таможенного органа - товарная позиция 9013 80 900 0

"устройства на жидких кристаллах, кроме изделий, более точно описанных в других товарных позициях; лазеры, кроме лазерных диодов; приборы и инструменты оптические прочие, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные... (9013): устройства, приборы и инструменты прочие: устройства на жидких кристаллах: прочие (9013 80) прочие (9013 80 900 0)".

Соглашаясь с доводами общества, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявителем подтверждено, что ввезенный товар предназначен для использования врачами-стоматологами. При этом суд посчитал, что то обстоятельство, что ввезенный товар фактически может использоваться не только в стоматологии, но и в других сферах деятельности, не дает основания для отнесения этого товара не к позиции ТН ВЭД ЕАЭС 9018 50 900 0.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно содержанию ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 9018 определяет следующие подсубпозиции:

- аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров),

-аппаратура, основанная на использовании ультрафиолетового или инфракрасного излучения и шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты;

- инструменты и устройства стоматологические, прочие,

-инструменты и устройства офтальмологические, прочие (9018 50),

- инструменты и оборудование, прочие (9018 90).

Таким образом, для приборов и устройств стоматологических в ТН ВЭД ЕАЭС имеется своя подсубпозиция, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что подсубпозиция 9018 50 ("инструменты и устройства офтальмологические, прочие") включает в себя в числе "прочих" инструменты и устройства стоматологические, является необоснованным.

Кроме того, апелляционным судом не учтено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Так, при определении кода товара в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом учтено, что товарная субпозиция 9013 80 ("устройства, приборы и инструменты оптические, прочие") имеет более конкретное описание товара, так как содержит основные классифицирующие характеристики товара, отражающие его функциональное назначение исходя их представленной декларантом технической документации: оптические бинокулярные лупы с одной ступенью увеличения относительно малой силы.

Также таможенным органом учтено и целевое использование товара как вспомогательного изделия медицинского назначения. Согласно представленному в материалы дела Экспертному заключению от 20.04.2016 N 6779, на которое сослался суд первой инстанции в своем решении, область применения данного изделия не ограничивается только медицинским назначением, а может применяться также и в различных отраслях промышленности (стр. 14 заключения).

Согласно примечаниям 3 и 4 к разделу XVI, применяемым также в рамках товарной группы 90, вспомогательное оборудование, не участвующее в выполнении основной функции: микроскопы, фотоаппараты, видеокамеры и т.д. независимо от того, представлены ли они к таможенному оформлению вместе с основным оборудованием или отдельно, классифицируются в соответствующих товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из прилагаемой к ДТ документации ввезенные системы увеличения - бинокуляры представляют собой оптическое устройство, которое крепиться на очки и позволяет проводить стереоскопическое наблюдение объекта двумя глазами вблизи, при этом руки остаются свободными для выполнения какой-либо операции.

В Пояснениях к ТН ВЭД ЕАС по товарной позиции 9013 отмечается, что увеличители товарной позиции 9013 имеют только одну ступень увеличения относительно малой силы, а сложный оптический микроскоп товарной позиции 9011 имеет вторую ступень увеличения для наблюдения уже увеличенного изображения объекта.

В соответствии с пунктом 1 Пояснений к ТН ВЭД ЕАС по товарной позиции 9013 в данную товарную позицию включаются, в том числе, ручные увеличительные стекла и лупы (например, карманного тира или для конторских целей) и счетчики резьбы; бинокулярные увеличительные очки (обычно на подставках), которые в отличие от стереоскопических микроскопов товарной позиции 9011 снабжены окулярами, но не имеют объектива.

В то же время согласно Пояснений к ТН ВЭД ЕАС в товарную позицию 9018 не включаются микроскопы и т.д. товарной позиции 9011 или 9012.

Так, основной функцией приборов и устройств, применяемых в медицине, классифицируемых в товарной позиции 9018, является: постановка диагноза, профилактика и лечение болезни либо оперирования. Пояснения к товарной позиции 9018 исключают из нее медицинские микроскопы, используемые хирургами при проведении операций, включая их в товарную позицию 9011 ТН ВЭД ЕАЭС "Сложные оптические микроскопы", а в соответствии с пояснениями к последней - в нее не включаются увеличители, имеющие одну ступень увеличения относительно малой силы, которые классифицируются в товарной позиции 9013.

В этой связи ссылка общества на то обстоятельство, что ввезенный товар является медицинской техникой, в отношении которой Правительством Российской Федерации Постановлением от 30.09.2015 N 1042 утвержден соответствующий Перечень, в связи с чем у заявителя имеется право на получение налоговой льготы в виде освобождения от уплаты НДС, подлежит отклонению как несостоятельная и противоречащая материалам дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и таможенного органа, основанными на правильном применении норм права и установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах.

Доводы общества об обратном исследованы судом первой инстанции с учетом всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, что нашло отражение в решении суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года по делу N А41-12198/2016 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов