Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф05-21296/16 по делу N А40-220050/2015

город Москва

03 февраля 2017 г.

Дело N А40-220050/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Матвеева Н.М. по дов. от 20.07.2016,

от ответчика - Зикрацкая И.Ю. по дов. от 30.12.2016,

рассмотрев 01 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Протекор"

на постановление от 14 сентября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,

по иску ЗАО "Протекор" (ОГРН 103779050287)

к ООО "ССК "Газрегион" (ОГРН 1107746473284)

о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Протекор" к ООО "ССК " Газрегион" о взыскании 6 818 527 руб. 40 коп. - долга, процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 решение от 10.06.2016 отменено. В иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Протекор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что стоимость материалов поставки ЗАО "Протекор" компенсирована ООО "ССК " Газрегион" путем подписания актов прекращения обязательств зачетом встречных требований не верным и противоречащим обстоятельствам дела; решение суда первой инстанции по утверждению заявителя, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимся в деле документами, представленными истцом и не опровергнуто ответчиком.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность судебного акта.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит основания для отмены постановления с передачей на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Протекор" (Субподрядчиком) и ООО "ССК "Газрегион" (Подрядчиком) 18.09.2014 был заключен договор субподряда N 17-СГМ-2014/КС-Б на выполнение части работ.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами по заданию подрядчика, в установленный настоящим договором срок и в соответствии с технической и сметной документацией, работы на объекте: "Реконструкция газопровода "Уренгой - Новопсков" на участке "Петровск - Писаревка" к началу поставок газа по газопроводу "Южный поток. КЦ N 2 КС "Бубновка", входящему в состав стройки "Реконструкция газопровода "Уренгой-Новопсков" на участке "Петровск-Писаревка" к началу поставок газа по газопроводу "Южный поток" по согласованной сторонами договорной стоимости работ, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ на объекте, принять результаты работ и оплатить их.

Как указал суд по окончании работ стороны подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (N 1 от 31.10.2014, N 2, N 3, N 4, N 5 от 30.11.2014, N 5, N 6, N 7 от 20.12.2014) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (N 1 от 31.10.2014, N 2 от 30.11.2014, N 3 от 20.12.2014) Акты КС-2 и Справки КС-3 со стороны подрядчика подписаны без каких-либо претензий к выполненным работам (в т.ч. к качеству работ и срокам выполнения работ).

Подрядчиком оплачены принятые работы в части стоимости работ в размере 27 524 683,85 рублей.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что ответчик

не компенсирует превышение фактической стоимости поставленных ему ответчиком материалов по накладным (ТОРГ-12) над стоимостью материалов поставки подрядчика, согласованной в сметах и отраженной в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащих сведения о количестве используемых материалов и их стоимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 709, 395 ГК РФ указал, что в соответствии с договором подрядчик должен компенсировать субподрядчику разницу между стоимостью материалов поставки подрядчика, реализованных субподрядчику по накладным (ТОРГ-12), и стоимостью материалов поставки подрядчика, согласованной в сметах и отраженной в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в размере 6 463 656,50 рублей.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что в связи с тем, что у ООО "ССК "Газрегион" в свою очередь имелось встречное денежное обязательство перед ЗАО "Протекор" по оплате выполненных работ в размере 27 524 683,84 руб., стороны подписали Акты прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований.

Акт N 166 от 30.12.14 по договору на сумму 1 190 710,64 руб. - зачтена задолженность истца по стоимости материалов полученных по ТН N 154 в размере 1 190 710,64 руб.

Акт N 4 от 30.01.15 по договору на сумму 12 333 973,21 руб. - зачтена задолженность истца по стоимости материалов полученных субподрядчиком по ТН N 193 в полном объеме, а также по ТН N 195 в сумме 6 018 628,63 руб.

Акт N 153 от 20.10.15 в связи с наличием у ООО "ССК "Газрегион" задолженности перед ЗАО "Протекор" по другому Договору (N 1-СГМ-2015/КС-К от 21.01.15) в размере 6 237 999,56 рублей на сумму 6 237 999,56 руб. - зачтена задолженность истца по стоимости материалов полученных по ТН N 195 в размере 286 122,57 руб., по ТН N 194, 196, 42 - в полном объеме.

После проведения зачета по Акту N 166 от 30.12.14 на сумму стоимости материалов поставки ООО "ССК "Газрегион" в размере 1 190 710,64 руб., предусмотренная договором стоимость субподрядных работ уменьшилась с 7 103 460,35 руб. до 5 912 749,71 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 и пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении (постановлении) арбитражного суда должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Делая выводы о проведении зачета, суд апелляционной инстанции указал, что несмотря на наличие подписанных сторонами на всю фактическую стоимость материалов Актов зачета N 166, 4, 153, отсутствуют основания для взыскания компенсации стоимости материалов, поскольку расчет за материалы по фактической стоимости материалов стороны произвели путем прекращения встречных однородных требований. В п. 6 Актов прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований N 4, 166, 153 стороны согласовали особое условие, которое заключается в том, что с даты подписания актов, стороны полностью исключают предъявление каких-либо финансовых претензий друг к другу, в том числе по любым видам неустоек по суммам, зафиксированным в этих Актах.

Однако, документы, на которые прямо сослался суд апелляционной инстанции, в деле отсутствуют.

В связи с чем, суд кассационной инстанции лишен возможности как проверить доводы заявителя кассационной жалобы, так и признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции относительно наличия права проведения зачета.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Так как для проверки доводов истца и ответчика, принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой, апелляционной инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по делу N А40-220050/15 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.Л.Новоселов Л.А. Тутубалина