Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф05-21940/16 по делу N А40-22837/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

7 февраля 2017 г.

Дело N А40-22837/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от АКБ "Локобанк" (ЗАО): Тараканов Д.Г. по дов. от 20.01.2014,

рассмотрев 31.01.2017 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий Банк "ЛОКО-Банк"

на решение от 19.08.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровым А.А.,

на постановление от 26.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Птанской Е.А., Верстовой М.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фелт" к акционерному обществу Коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" 500 602 руб. 74 коп. денежных средств, по встречному исковому заявлению акционерного общества Коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Фелт" о взыскании 550 000 руб. денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фелт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику КБ "ЛОКО-Банк" АО о взыскании 500 602 руб. 74 коп., из которых 500 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 602 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу спора КБ "ЛОКО-Банк" АО обратился к ООО "Фелт" со встречным иском о взыскании 550 000 руб. штрафа за неисполнение договора.

Встречный иск мотивирован тем, что сторонами заключен в письменном виде договор банковского счета, содержащий условия о неустойке (штрафе), что свидетельствует о соблюдении норм ст. 313 ГК РФ в части соблюдения письменной формы соглашения о неустойке. Поскольку ООО "Фелт" запрос Банка в установленные сроки не исполнило, ни один документ не предоставило, у Банка возникло право требования у него оплаты штрафа, установленного договором банковского счета, а у ООО "Фелт" возникла обязанность по его уплате.

Банк указал, что им представлены тарифы на расчетно-кассовое обслуживание, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора банковского счета, в соответствии с которыми, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения запроса Банка о предоставлении документов (информации) в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предоставления недостоверных документов (информации), а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих, по мнению Банка, экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности клиента, Банком взимается штраф в размере 15 % от суммы остатка на банковских счетах клиента в Банке на момент взимания штрафа в валюте банковского счета клиента на дату взимания, но не менее 100 000 руб. (3000 долларов/евро) и в пределах остатка денежных средств на счетах.

Заявитель настаивал, что размер штрафной неустойки был согласован сторонами при заключении договора банковского счета, каких-либо возражений в части условий договора присоединения, которым является договор банковского счета, истец как при открытии счета, так и в последующем не заявлял.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 исковые требования ООО "Фелт" удовлетворены частично: с КБ "ЛОКО-Банк" АО в пользу ООО "Фелт" взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения, 12 996 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебные актами, КБ "ЛОКО-Банк" АО обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не учтено, что договор банковского счета заключен путем подачи клиентом подписанного уполномоченным лицом заявления о присоединении, в материалы дела были предоставлены Тарифы по РКО (тарифный план "Стандарт"), действующие на дату заключения договора, содержащие условия о штрафе, однако, данные Тарифы не приняты судами во внимание.

Также приводятся доводы о безосновательной ссылке судов на п. 7.2 Тарифов, поскольку предоставленные в материалы дела Тарифы, действующие на момент заключения договора банковского счета, не содержат такого пункта, такой пункт, устанавливающий обязанность клиента по предоставлению в Банк всей необходимой информации при контроле операций клиента по его счетам в соответствии с действующим законодательство, содержится в Правилах открытия и обслуживания счетов КБ "ЛОКО-Банк" АО, в которые Банк правомерно внес изменения и довел до ООО "Фелт" в соответствии с согласованными условиями договора.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не дали оценки доводам, изложенным во встречном иске.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

ООО "Фелт", несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что с учетом положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя КБ "ЛОКО-Банк" АО, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в судебных актах в обжалуемой части установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и потому подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ООО "Фелт" заключен договор банковского счета, по условиям которого Банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810800140337000 в российских рублях и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, настоящим договором с взиманием комиссии в соответствии с тарифами, утвержденными банком.

Суды выяснили, что с расчетного счета ООО "Фелт" были списаны денежные средства в сумме 500 000 руб.

Банк полагал, что списанные со счета истца денежные средства являются штрафом за неисполнение со стороны истца обязательств по договору банковского счета, выразившихся в не предоставлении в установленные сроки в полном объеме запрошенных банком информации и документов.

Судами установлено, что договор банковского счета был заключен между истцом и ответчиком 23.07.2014 на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета с обслуживанием по тарифному плану стандарт.

Судами установлено, что п. 2.7 Тарифов банка, предусматривающий штраф за непредоставление документов, обосновывающих операции, был введен 30.09.2015.

Суды указали, что пунктом 2.7. Тарифов на оказываемые Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) Тарифный план "Стандарт" (Приложение N 1 к Приказу КБ ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 30.09.2015 N 235) от 07.10.2014, не действовавших на момент заключения договора банковского счета между истцом и ответчиком установлено, что по переводам п. 2.1.-2.3. Банк вправе запросить дополнительные документы, обосновывающие операции. При отсутствии удостоверяющих документов штраф (тариф) составляет 15 % от остатка на банковских счетах клиент в банке на дату взимания штрафа.

Установив приведенные обстоятельства, суды сделали вывод, что указанный штраф является неустойкой, мерой ответственности за нарушение обязательств, не согласованной истцом с ответчиком в договоре банковского счета.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно ст. 71, ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение доводов и требования, содержащихся во встречном иске, КБ ЛОКО-Банк" (АО) представлены в материалы дела Тарифы на оказываемые Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов (Тарифный план "Стандарт") Приложение N 1 к Приказу КБ ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 18.06.2014 N 165, которые введены в действие с 25.06.2014 (т. 1 л.д. 62-67).

Пунктом 2 указанных Тарифов предусмотрено, что в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения запроса Банка о предоставлении документов (информации) в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предоставления недостоверных документов (информации), а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих по мнению Банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности клиента, Банком взимается штраф в размере 15 % от оборота на банковских счетах клиента в Банке за период с момента открытия счета до даты взимания штрафа в валюте банковского счета клиента, но не менее 100 000 руб. (3 000 долларов/евро) и в пределах остатка денежных средств на счетах.

Поскольку договор банковского счета был заключен, как установлено судами, в июле 2014, а Тарифы, представленные Банком в материалы дела, введены в действие с 25.06.2014, до заключения договора между сторонами, у судов не имелось оснований для вывода о том, что штраф является неустойкой, мерой ответственности за нарушение обязательств, не согласованной истцом с ответчиком в договоре банковского счета.

Вывод судов при изложенных обстоятельствах нельзя признать соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение требований процессуального закона судами также не приведено мотивов, по которым ими не учитываются Тарифы (Приложение N 1 к Приказу КБ ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 18.06.2014 N 165), представленные в дело Банком, а приняты Тарифы (Приложение N 1 к Приказу КБ ЛОКО-Банк" (ЗАО) от 30.09.2015 N 235).

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене в обжалуемой части на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, поскольку допущенные судами процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов в данной части, в связи с чем дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений, исследования и оценки доказательств и доводов сторон, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное, проверить входящие в предмет доказывания обстоятельства, после чего, исследовав в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонит их.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А40-22837/2016 в части отказа в удовлетворении встречного иска АКБ "Локобанк" (АО) о взыскании штрафа отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Зверева