Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф05-1790/17 по делу N А40-219448/2015

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-219448/2015

Судья Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Энергомонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 августа 2016 года,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 октября 2016 года,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-219448/2015 по иску

ООО "Энергомонтаж" (ОГРН: 1127746433363)

к Росавтодору (ОГРН: 1047796331494), ФКУ "Центравтомагистраль" (ОГРН: 1027700048551), ООО "Точинвест Установка" (ОГРН: 1126230001391)

о защите исключительных прав,

третьи лица: ООО "НПО "МЕДИАНА", Демьянушко И.В., Ждань Ю.А., Насонов П.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Росавтодору, ФКУ "Центравтомагистраль", ООО "Точинвест Уста-новка" о запрете использовать полезную модель по патенту N 149221 при установке и эксплуатации дорожных тросовых ограждений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016, оставлен-ным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, с удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Энергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рас-сматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными су-дами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражны-ми апел-ляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых во-просах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллекту-альной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юри-дических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользова-ния и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об от-чуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рас-смотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотноше-ний являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, воз-никших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жа-лоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной ин-станции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09 июля 2013 года "О правилах подсудности споров с 03 июля 2013 года и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных су-дов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежа-щему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным пра-вам, кассационная жалоба вместе с делом после 03 июля 2013 года поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

На основании вышеизложенного, а также исходя из предмета заявленных требований, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит пере-даче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьёй 39, 184, 185 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Энергомонтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года и постановление Девятого арбит-ражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по делу N А40-219448/2015 передать по подсудности на рассмотрение Суда по интеллекту-альным правам.

Определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня вынесе-ния.

Судья

О.А. Шишова