Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2010 г. N Ф05-13069/07 по делу N А40-18608/2006

Требование: о признании недействительным права собственности, о признании права собственности

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

27 января 2010 г.

Дело N А40-18608/06-50-146

Резолютивная часть определения объявлена 20.01.2010 г.

Полный текст определения изготовлен 27.01.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ДИГМ - Жданович Л.А. дов. N Д-06/6228 от 21.12.09г., Ивашкина И.Е. дов. дов. N Д-09/6230 от 21.12.2009 г.

от ответчиков - ОАО "Институт "Энергосетьпроект" - Михайлова Н.М. дов. N 8 от 31.12.09г.

от ООО "РеалТехноСтрой" - Липко Е.С. дов. б/н от 29.10.09г.

рассмотрев 14.01.-20.01.2010 г. в судебном заседании заявление ООО "РеалТехноСтрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 30.05.2007 г. Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьями Брагиной Е.А., Зверевой Е.А., Тихоновой В.К.

по иску Департамента имущества г. Москвы

о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права

к ООО "Алькор", ОАО "Институт "Энергосетьпроект", АОЗТ "Прогресс", ООО "Комар", ООО "Монолит - Пост", ООО "РеалТехноСтрой", ЗАО "Конгресс"

третьи лица: ГУ ФРС по Москве, ООО "Московский производственный комбинат всероссийского музыкального общества", ННФ "Институт проблем безопасности и устойчивого развития"

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2006 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N А40-18608/06-50-146 по иску Департамента имущества г. Москвы к ООО "РеалТехноСтрой", ООО "Алькор", ОАО "Институт Энергосетьпроект", АОЗТ "Прогресс", ООО "Комар", ООО "Монолит-Пост", ЗАО "Конгресс" о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/3706-07 от 30 мая 2007 года решение изменено, а именно решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2006 года отменено в части признания недействительным зарегистрированного за ООО "Алькор" права собственности на нежилые помещения общей площадью 1100,3 м2, расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский переулок, д. 10, стр.2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3-10, А; этаж 1, комн. 11-9, 9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1-15, А; этаж 3, комн. 1, 1а, 2-10, 11-16, А; чердак комн. 1, А), принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущества г. Москвы в данной части; в части признания права собственности г. Москвы на нежилые помещения общей площадью 1100,3 м2, расположенные по адресу, г. Москва, Товарищеский переулок д.10, стр.2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3-10, А; этаж 1, комн. 11-9, 9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1-15, А; этаж 3, комн. 1, 1а, 2-10, 11-16, А; чердак комн. 1, А) решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2006 года оставлено без изменения.

ООО "РеалТехноСтрой" - ответчик по делу - обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/3706-07 от 30 мая 2007 года по делу N А40-18608/06-50-146.

В подтверждение своего заявления ООО "РеалТехноСтрой" ссылается на то, что в настоящее время в Таганский районный суд г.Москвы обратилась Кийко Юлия Васильевна с иском к ООО "РеалТехноСтрой", ООО "Алькор", ОАО "Институт Энергосетьпроект", АОЗТ "Прогресс", ООО "Комар", ООО "Монолит-Пост", ЗАО "Конгресс" о взыскании денежных средств. К своему исковому заявлению Кийко Ю.В. приложила решение мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30 ноября 2006 года об осуществлении регистрации права собственности за Кийко Ю.В. на недвижимое имущество - здание, общей площадью 1100,3 м2, расположенное по адресу: г. Москва, Товарищеский переулок, д.10, стр.2; решение вступило в законную силу 11 декабря 2006 года. Повестка о явке в судебное заседание, исковое заявление и приложение к нему получены ООО "РеалТехноСтрой" 05 ноября 2009 года.

Заявитель полагает, что наличие судебного акта, вступившего в законную силу, и о котором было неизвестно суду, является вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/3706-07 от 30.05.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, просил пересмотреть постановление Федерального арбитражного суда Московского округа в части требования о признании права собственности.

Представители Департамента имущества города Москвы возражали против доводов заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, указали, что им ничего не было известно о наличии решения мирового судьи о признании права собственности на нежилое помещение за Кийко Ю.В., Департамент имущества города Москвы не был участником данного процесса, право собственности за Кийко Ю.В. зарегистрировано не было.

ОАО "Институт "Энергосетьпроект" также возражал против удовлетворения заявления ООО "РеалтехноСтрой".

Ответчики - ООО "Алькор", АОЗТ "Прогресс", ООО "Комар", ООО "Монолит - Пост", ООО "РеалТехноСтрой", ЗАО "Конгресс" и третьи лица - ГУ ФРС по Москве, ООО "Московский производственный комбинат всероссийского музыкального общества", ННФ "Институт проблем безопасности и устойчивого развития", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа заявление ООО "РеалТехноСтрой" подано 23.11.2009 г., и определением от 26.11.2009 г. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.12.2009 г.

К заявлению о пересмотре постановления заявителем приложена копия решения мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30.11.2006 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа письмом от 14.12.2009 г., направленным в адрес Председателя Ленинского районного суда г. Краснодара Вдовиченко Г.И. была истребована надлежаще заверенная копия решения мирового судьи Снежко А.И. от 30.11.2006 г. с отметкой о вступлении решения в законную силу, в связи с чем рассмотрение заявления о пересмотре постановления от 30.05.2007 г. N КГ-А40/3706-07 было отложено на 14.01.2010 г. в 11-00 час.

11.01.2010 г. от мирового судьи судебного участка N 26 Западного округа г. Краснодара Снежко А.И. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступило решение от 30.11.2006 г., подписанное судьей, имеющее печать и заверенное отметкой о вступлении в законную силу.

12.01.2010 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступил отзыв от Департамента имущества города Москвы, затем 20.01.2010 г. получен второй отзыв от этой же организации.

В данных отзывах Департамент имущества города Москвы указывает, на отсутствие у ООО "РеалТехноСтрой" собственного материального правового интереса, отсутствие вновь открывшихся обстоятельств.

В заседании суда кассационной инстанции с 14.01.2010 года (11-00 час.) объявлялся перерыв 20 января 2010 г. (17-00 час.).

После перерыва в судебном заседании в Федеральный арбитражный суд Московского округа Департаментом имущества города Москвы были сданы два ходатайства:

1) об отложении рассмотрения дела по заявлению о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам до рассмотрения Ленинским районным судом г. Краснодара апелляционной жалобы об отмене решения мирового судьи от 30.11.2006 г.;

2) о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ленинским районным судом г. Краснодара апелляционной жалобы об отмене решения мирового судьи от 30.11.2006 г.

Данные ходатайства также поддержаны представителем Департамента имущества города Москвы в заседании суда кассационной инстанции.

Одновременно, представитель Департамента имущества города Москвы сообщил суду кассационной инстанции о том, что Департаментом имущества города Москвы получен ответ от Председателя Ленинского районного суда г. Краснодара Вдовиченко Г.И. за N 11-25 от 20.01.2010 г. по факсу, в котором указано, что согласно актам от 20.12.2006 г. и 21.12.2006 г. гражданское дело N 2-192/06-26 по иску ООО "Алькор" к Кийко Ю.В. о взыскании денежных средств и встречному иску Кийко Ю.В. к ООО "Алькор" об устранении препятствий было "испорчено в виду залития горячей водой с верхнего этажа ООО "Аракс" и уничтожено путём сожжения в присутствии комиссии".

К ответу председателя Ленинского районного суда г. Краснодара приложены копии актов о залитии документов, акт об уничтожении испорченных документов, объяснение мирового судьи судебного участка N 26 Снежко А.И.

Данные документы приобщены судом кассационной инстанции к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего арбитражного суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение о принятии заявления к производству арбитражного суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, поскольку ООО "РеалТехноСтрой" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта Федерального арбитражного суда Московского округа, принятого 30.05.2007 г. в полном объеме, заявление ООО "РеалТехноСтрой" было принято к производству судом кассационной инстанции.

Однако, заявитель ООО "РеалТехноСтрой" уточнил, что просит пересмотреть постановление от 30.05.2007 г. в части, касающейся признания права собственности, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, могут повлиять на решение вопроса о праве собственности на спорные нежилые помещения.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решения, определения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2006 г. по делу N а40-18608/06-50-146 исковые требования Департамента имущества г. Москвы, предъявленные к ООО "Алькор", ОАО "Институт "Энергосетьпроект", АОЗТ "Прогресс", ООО "Комар", ООО "Монолит-Пост", ООО "РеалТехно Строй", ЗАО "Конгресс" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алькор" на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3-10, А; этаж 1, комн. 11-9,9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1-15, А; этаж 3, комн1,1а, 2-10,10а,11-16, А, чердак, комн. 1, А) и признании права собственности г. Москвы на указанные нежилые помещения удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 30.05.2007 г. N КГ-А40/3706-07 по делу N А40-18608/06-50-146 решение от 29 декабря 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18608/06-50-146 в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алькор" на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер. д.10 стр. 2 отменено. В иске отказано.

В остальной части решение по делу N А40-18608/06-50-146 оставлено без изменения.

Заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на решение вопроса по той части решения Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которые оставлены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 г. без изменения, следовательно, в этой части судебного акта Федеральный арбитражный суд ООО "Авиатехтрейдинг"осковского округа своего постановления не принимал.

Таким образом, поданное ООО "РеалТехноСтрой" заявление о пересмотре судебного акта в неизмененной части должно быть уточнено лицом, подавшим заявление о пересмотре судебного акта, по наименованию судебного акта и рассмотрено тем судом, который данный судебный акт принимал, а именно, Арбитражным судом г. Москвы.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188, 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ООО "РеалТехноСтрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2007 г. по делу N А40-18608/06-50-146 в кассационной инстанции прекратить.

Заявление ООО "РеалТехноСтрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам направить в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий - судья

Е.А. Зверева

Судьи

С.Г. Нужнов А.И. Стрельников