Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф05-939/17 по делу N А40-179877/2016

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-179877/2016

Резолютивная часть определения оглашена 024 февраля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой-СПб" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы - не явился, извещен,

от третьего лица - Комитета по строительству города Санкт-Петербурга - Гришко А.В. по дов. от 28.12.2016, Мануйлова О.П. по дов. от 28.12.2016, Авилкин В.В. по дов. от 28.12.2016,

рассмотрев 02 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой-СПб"

на определение от 09 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 16 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.

по делу N А40-179877/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой-СПб"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения,

третье лицо: Комитет по строительству города Санкт-Петербурга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой-СПб" (далее - ООО "Инжтрансстрой-СПб", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (заинтересованное лицо, ФАС России) о признании незаконным решения от 11.08.2016 по делу N Р-78/16 о включении сведений об ООО "Инжтрансстрой-СПб" в Реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству города Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Определением от 09.11.2016 Арбитражный суд города Москвы по ходатайству Комитета приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А56-70061/2016, А56-59741/2016, А56-61439/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением от 16.12.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 09.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм права просит их отменить, отказав в удовлетворении ходатайства Комитета.

В судебном заседании представители Комитета против доводов кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Общество и ФАС России, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на жалобу не поступило.

Арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Кроме того, согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления общества, требования по настоящему делу обусловлены принятием заинтересованным лицом решения от 11.08.2016 по делу N Р-78/16 о включении сведений в отношении ООО "Инжтрансстрой-СПб" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для принятия указанного решения ФАС России послужило решение Комитета от 13.07.2016 N 18-7637/16-0-0 (заказчика по государственному контракту от 10.11.2014 N 48/ОК-14, заключенному с обществом (исполнитель)) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на Комиссию по контролю в сфере размещения заказов возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.

По смыслу указанной нормы Закона о контрактной системе и положений Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

При этом антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о включении сведений в реестр, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта установления заказчиком уклонения подрядчика от надлежащего исполнения контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины данного субъекта.

Суды указали, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга находится дело N А56-61439/2016 (до объединения: дела N N А56-59741/2016 и А56-61439/2016) в том числе, по заявлению ООО "Инжтрансстрой-СПб" к Комитету о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения государственного контракта от 10.11.2014 N 48/ОК-14 (исх. N 18-7637/16 от 13.07.2016). При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, устанавливаемые при рассмотрении судебных дел N N А56-70061/2016, А56-59741/2016, А56-61439/2016, имеют значение для настоящего дела, следовательно, имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу N А40-179877/16.

Между тем, учитывая приведенные выше нормы права, обстоятельства, которые будут установлены судами при рассмотрении дела N А56-61439/2016 по гражданско-правовым требованиям, не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку при принятии соответствующего решения антимонопольный орган уже оценил существенный характер нарушений условий контракта, руководствуясь исключительно представленными ему на тот момент доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что приостановление производства по настоящему делу до разрешения дела N А56-61439/2016 не может быть обусловлено невозможностью его рассмотрения, а также с тем, что это приведет к затягиванию рассмотрения вопроса об обоснованности включения сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года по делу N А40-179877/2016 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов