Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф05-22083/16 по делу N А41-55635/2016

город Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А41-55635/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Вертикаль": Захарова Н.О. (дов. от 27.05.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу: Гурского В.М. (дов. N 37 от 09.01.2017 г.);

рассмотрев 09 февраля 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2016 г.,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 г.,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-55635/16

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1115003010099; Московская область, Ленинский район, д. Горки, ул. Весенняя, д. 1, корп.1)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу (ОГРН 1055013005640; 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 15)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: на основании разрешений на строительство N RU50503102-1033C от 25 декабря 2014 г., N RU50503102-1055С от 26 декабря 2014 г., выданных Администрацией муниципального образования городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", общество, заявитель) осуществляет строительство двух 4-этажных жилых домов по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, в районе д. Горки.

06 апреля 2016 г. ООО "Вертикаль" обратилось к собственнику аэродрома - Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта для получения согласования на строительство, поскольку строительство ведется на приаэродромной территории аэропорта Домодедово.

Письмом от 20 апреля 2016 г. N 2-15-2-1363 в согласовании строительства отказано в связи с нахождением объектов строительства на территории с превышением уровня шума.

05 июля 2016 г. заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в отношении ООО "Вертикаль" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу (далее - УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) N 0023/1000/0748 от 16 августа 2016 г. ООО "Вертикаль" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ,

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вертикаль" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Вертикаль" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

На основании пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138 (далее - Правила), для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов, без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Согласно пункту 60 Правил в пределах границ района аэродрома запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома, в том числе: объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома; линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для работы радиотехнических средств.

Действия, связанные с нарушением правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Вертикаль" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что на момент проверки обществом осуществлялось строительство двух 4-этажных жилых домов по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, в районе д. Горки, в пределах приаэродромной территории аэродрома Домодедово, в отсутствие согласования с Министерством обороны Российской Федерации.

Вина ООО "Вертикаль" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на наличие разрешений на строительство, которые не признаны недействительными.

Между тем, общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 11.4 КоАП РФ, а не за осуществление строительства в отсутствие разрешения.

Довод кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также не может служить основанием для отмены судебных актов.

Отклоняя доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения, суды исходили из конкретных обстоятельств дела.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N А41-55635/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вертикаль" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.В.Краснова Р.Р.Латыпова