Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф05-305/17 по делу N А41-12163/2016

город Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А41-12163/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Даскон-Строй": Крохиной Л.В. (дов. от 11.01.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета по управлению имуществом города Серпухова: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации г. Серпухова Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 09 февраля 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Даскон-Строй"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2016 г.,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г.,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по делу N А41-12163/16

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даскон-Строй"

к Комитету по управлению имуществом города Серпухова

о регистрации перехода права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Администрация г. Серпухова Московской области,

УСТАНОВИЛ: 13 августа 2014 г. Главой города Серпухов Московской области издано постановление N 1242 "О расторжении договора аренды земли от 24 января 2014 г. N 7591-1-3-2016 и предоставлении ООО "Даскон-Строй" земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Екатерины Дашковой, при д. 6 в собственность за плату для административно-бытовых зданий, ремонтно-эксплуатационных организаций".

На основании указанного постановления 14 августа 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Даскон-Строй" (далее - ООО "Даскон-Строй", истец, общество, покупатель) и Комитетом по управлению имуществом города Серпухова (далее - Комитет, ответчик, продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка N 143, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил из состава земель населенных пунктов земельный участок площадью 3 021 кв.м, с кадастровым номером 50:58:0080101:1243, расположенный на землях, находящихся в ведении муниципального образования "город Серпухов Московской области", по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Екатерины Дашковой, при д. 6 для административно-бытовых зданий, ремонтно-эксплуатационных организаций.

03 декабря 2015 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 15 января 2016 г. отказано в государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

В качестве основания для отказа указано на отсутствие заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок со стороны ответчика, а также непредставление документов, позволяющих установить, надлежащим ли лицом подписан договор со стороны ответчика.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой совершить все необходимые действия для регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако ответ на обращение не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Даскон-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Серпухова о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Даскон-Строй" на земельный участок площадью 3 021 кв.м с кадастровым номером 50:58:0080101:1243, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Екатерины Дашковой, при д. 6, по договору купли-продажи земельного участка N 143 от 14 августа 2014 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и Администрация г. Серпухова Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Даскон-Строй" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку право на выкуп данного земельного участка возникло у истца в связи с нахождением на земельном участке принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимого имущества; договор фактически сторонами исполнен; в отношении спорного земельного участка площадью 3 021 кв.м с кадастровым номером 50?58:00800101:1243 нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки в городе Серпухове Московской области в установленном порядке не утверждены.

Отзыв на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Даскон-Строй" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 23 декабря 2008 г. N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Из совокупного толкования норм пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

Из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Несоответствие площади земельного участка площади расположенного на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили их тех обстоятельств, что договор купли-продажи земельного участка N 143 является ничтожной сделкой, в связи с чем он не может служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

При этом судами установлено, что на земельном участке площадью 3 021 кв.м, с кадастровым номером 50:58:0080101:1243, расположено принадлежащее истцу нежилое здание, общей площадью 17,3 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка более чем в 150 раз превышает площадь находящегося на нем строения.

Каких-либо доказательств в подтверждение необходимости использования земельного участка в указанном размере для эксплуатации здания, принадлежащего истцу, суду не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что продавцом земельного участка был нарушен порядок его предоставления в собственность, и, следовательно, договор купли купли-продажи не соответствует требованиям закона.

Отклоняя доводы общества о невозможности предоставления обоснования площади земельного участка ввиду отсутствия норм отвода земель в городе Серпухове, суды указали на пункт 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. по делу N А41-12163/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Даскон-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.В.Краснова Р.Р.Латыпова