Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф05-20534/15 по делу N А40-25496/2015

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-25496/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2017.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 305-ЭС17-6799 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зверевой Е.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от Васильевой Юлии Витальевны: лично, паспорт

от конкурсного управляющего ОАО "Спецсетьстрой": Титова В.И. - дов. от 01.10.2016

рассмотрев 08.02.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Юлии Витальевны

на определение от 24.08.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Свириным,

на постановление от 26.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.М. Клеандровым, Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаевым,

об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Спецсетьстрой",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 ОАО "Спецсетьстрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Соответствующее сообщение было опубликовано 01.08.2015 в газете "Коммерсантъ" N 137.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 была исправлена опечатка в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, а именно, десятый абзац мотивировочной части решения изложен в следующей редакции: "НП "СОАУ "Меркурий" представлена информация о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. (ИНН 781711038878) требованиям ст. 20 и 20.2 Закона и изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Спецсетьстрой", четвертый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Утвердить конкурсным управляющим ОАО "Спецсетьстрой" Клиндуха Д.В. (ИНН 781711038878)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный кредитор Васильева Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу в данной части.

Васильева Ю.В. в кассационной жалобе указывает, что судебные акты приняты без учета позиции вышестоящих инстанций об отсутствии опечаток в решении суда, без исследования доводов и возражений заинтересованных лиц. По мнению кредитора, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что при исправлении опечатки судебный акт не изменился, так как фактически были полностью изменены идентифицирующие признаки арбитражного управляющего и название СРО, в котором он состоит, что не может являться опечаткой, поскольку изменяет содержание судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Васильева Ю.В. поддержала доводы кассационной жалобы. От Васильевой Ю.В. поступили письменные пояснения, которые судебной коллегией возвращены заявителю.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав Васильеву Ю.В., представителя конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного особенностями, федеральными законами, регулирующими вопросы рассматриваются процессуального установленными несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 ОАО "Спецсетьстрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Клиндух Д.В.

От Клиндуха Д.В. в суд первой инстанции поступило ходатайство об исправлении опечаток в решении суда от 29.06.2015 в части указания наименования СРО и ИНН управляющего.

Суд первой инстанции, посчитав, что в тексте решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по настоящему делу была допущена опечатка, изложил десятый абзац мотивировочной части решения в следующей редакции: "НП "СОАУ "Меркурий" представлена информация о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. (ИНН 781711038878) требованиям ст. 20 и 20.2 Закона и изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Спецсетьстрой", четвертый абзац резолютивной части решения суд изложил в следующей редакции: "Утвердить конкурсным управляющим ОАО "Спецсетьстрой" Клиндуха Д.В. (ИНН 781711038878)".

При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Васильевой Ю.В., пришел к выводу, что Арбитражным судом города Москвы не нарушены нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок возможно при условии, что содержание судебного акта не изменится, кроме того, обстоятельства, на которые ссылается Васильева Ю.В., связаны не с исправлением опечатки, а с утверждением кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Спецсетьстрой", однако, эти вопросы не были и не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении определения об исправлении опечатки.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты суды не учли следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом изложенных разъяснений, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что изменения, которые суд первой инстанции внес в текст решения от 29.06.2015 оспариваемым определением, в части указания ИНН арбитражного управляющего и наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, изменяют содержание судебного акта, так как указание судом данных сведений направлено на индивидуализацию арбитражного управляющего, утверждаемого судом.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Между тем, как следует из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 29.06.2015 в Арбитражном суде города Москвы, суд объявил только резолютивную часть полного текста решения суда от 29.06.2015, не огласив при этом ИНН утвержденного конкурсного управляющего (который указан в печатном тексте), и мотивировочную часть решения.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как данные, которые суды посчитали возможным изменить в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 не относится к техническим опискам (опечаткам или арифметическим ошибкам) и изменяют содержание судебного акта.

Судебная коллегия также учитывает постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 по данному делу, где было установлено отсутствие опечаток в решении суда первой инстанции от 29.06.2015.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются два ответа из разных СРО с представлением различных кандидатур арбитражных управляющих, с указанием их ИНН.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами были неправильно применены нормы права, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным определение Арбитражного суда города Москвы и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Спецсетьстрой" Клиндуха Д.В. об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, поскольку содержание решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 в части указания ИНН арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, не может быть изменено судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А40-25496/15 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Спецсетьстрой" Клиндуха Д.В. об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 отказать.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева М.В. Комолова