Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф05-20092/16 по делу N А40-17519/2016

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-17519/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей: Михайловой Л.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" - Кальнев В.А.-доверенность от 09.01.2017

рассмотрев 08.02.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой"

на постановление от 29.09.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями О.Г.Мишаковым,А.С.Масловым,М.С.Сафроновой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" ( далее - ООО "Нефтегазспецстрой", должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Нефтегазспецстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 требования ООО "Нефтегазспецстрой" признаны обоснованными, в отношении

должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО

"Нефтегазспецстрой" утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 отменено в части признания требований должника обоснованными и утверждения временного управляющего, вопрос об утверждении временного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым постановлением Девятого апелляционного суда от 29.09.2016, ООО "Нефтегазспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Нефтегазспецстрой" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что оставление заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) вследствие несоблюдения досудебного порядка извещения кредиторов о намерении обратиться с таким заявлением противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об обязанности руководителя должника подать такое заявления в кратчайший срок после возникновения предусмотренных законом оснований, а также не учел того, что утверждение судом в качестве временного управляющего выбранной судом самостоятельно кандидатуры, не нарушало прав лица, подавшего апелляционную жалобу.

По мнению ООО "Нефтегазспецстрой", суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу сразу после принятия уточнения требований по апелляционной жалобе об отмене определения суда первой инстанции не полностью, а в части, лишил возможности представления отзыва на нее лиц, не принимавших участия в заседании.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Нефтегазспецстрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Нефтегазспецстрой", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность должника не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты обращения с заявлением должника опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Несоблюдение должником порядка предварительного досудебного уведомления кредиторов применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, а во взаимосвязи с положениями статьи 48 Закона о банкротстве при обнаружении этого обстоятельства на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит либо определение об отказе в ведении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения (при наличии иных заявлений о признании должника банкротом), либо определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом).

В силу приведенных норм процессуального права суд апелляционной инстанции, установив, что публикация осуществлена должником не до, а после подачи заявления в суд, а также наличие иных заявлений о признании должника банкротом, пришел к правильному выводу об отмене определения суда первой инстанции в соответствующей части и оставлении заявления должника без рассмотрения.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам был рассмотрен судом апелляционной жалобы и получил надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого постановления отсуствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29.09.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17519/16 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Михайлова И.Ю.Григорьева