Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф05-14738/11 по делу N А41-26777/2011

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А41-26777/11

Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы АО "Южный тракт" и ООО "Форма А"

на определение от 20.09.2016

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 13.12.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ви Эм Пи Инвест",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2012 ООО "Ви Эм Пи Инвест" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Желнин Е.П.

Конкурсный управляющий ООО "Ви Эм Пи Инвест" 08.06.2016 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ви Эм Пи Инвест".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Ви Эм Пи Инвест" было завершено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, кредиторы АО "Южный тракт" и ООО "Форма А" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая была подана 06.02.2017, что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителям, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 13.01.2017.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявители обратились с кассационной жалобой только 06.02.2017, что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии Арбитражного суда Московской области, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В тексте кассационной жалобы заявители просят восстановить срок на подачу кассационной жалобы, и указывают, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по почте не получали, что препятствовало его обжалованию в установленный срок.

Между тем, как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 пересматривалось в суде апелляционной инстанции, по жалобам АО "Южный тракт" и ООО "Форма А", представитель АО "Южный тракт" присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.12.2016, таким образом, АО "Южный тракт" было извещено о результатах рассмотрения их жалобы в суде апелляционной инстанции, а ООО "Форма А" не могло не знать о рассмотрении его апелляционной жалобы в Десятом арбитражном апелляционном суде, однако, заявители не проявили должную степень осмотрительности, следовательно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что автоматизированная копия обжалуемого постановления апелляционной инстанции была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 14.12.2016 г. 19:23:37 МСК, суд кассационной инстанции считает, что приведенные заявителями причины пропуска срока на обжалование нельзя признать уважительными.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителям реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу и подлежит возвращению заявителям.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства АО "Южный тракт" и ООО "Форма А" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу АО "Южный тракт" и ООО "Форма А" возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 13 листах.

Судья

Л.В. Михайлова