Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф05-18568/16 по делу N А40-217414/2015

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-217414/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы жалобы Исайкина Ю.М.

на определение от 21.11.2016,

Арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьями Зверевой Е.А., Комоловой М.В., Голобородько В.Я.,

о прекращении производства по кассационной жалобе Исайкина Ю.М.

на определение от 19.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей И.М. Клеандровым,

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 о завершении конкурсного производства в отношении должника по делу N А40-217414/15, вынесенное судьей С.И. Назарцом

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Парк культуры и отдыха"

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 завершено конкурсное производство в отношении должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831, ИНН 7710469706).

Не согласившись с вынесенным определением, 19.09.2016 Исайкин Ю.М. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по делу N А40- 217414/15 о завершении конкурсного производства в отношении должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831, ИНН 7710469706).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, апелляционная жалоба Исайкина Ю.М. и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, Исайкин Ю.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 производство по кассационной жалобе Исайкина Ю.М. было прекращено.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Исайкин Ю.М.. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленной в электронном виде 20.01.2017 в 18:09, что подтверждается распечаткой из системы "Мой Арбитр".

Рассмотрев материалы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 истек 21.12.2016.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой, путем направления в электронном виде 20.01.2017 в 18:09, что подтверждается распечаткой из системы "Мой Арбитр", то есть уже с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Суд кассационной инстации отмечает, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу и подлежит возвращению заявителю.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, ее текст приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Исайкина Ю.М. возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева