Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф05-20401/15 по делу N А40-184122/2014

г. Москва

22 февраля 2017 г.

N А40-184122/2014

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Хорева С.В.,

на постановление от 07.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Клеандровым И.А., Нагаевым Р.Г.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Хорева Сергея Васильевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАИС",

УСТАНОВИЛ:

Хорев Сергей Васильевич (далее - Хорев С.В.) обратился с кассационной жалобой на постановление от 07.10.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, поданной 03.11.2016 через картотеку арбитражных дел Мой арбитр сети Интернет, которая поступила в Арбитражный сул Московсокго округа 15.02.2017.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд находит ее подлежащей возвращению.

13.10.2016 ООО "Аквамарин" направило в Арбитражный суд города Москвы через картотеку арбитражных дел Мой арбитр сети Интернет кассационную жалобу на постановление от 07.10.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-184122/2014.

Рассмотрев указанную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции принял постановление от 27.12.2016, которым кассационную жалобу удовлетворил, обжалованный судебный акт изменил.

Таким образом, по данному делу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт суда кассационной инстанции.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается повторный пересмотр в кассационном порядке судебных актов, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное принятие постановления судом кассационной инстанции на судебный акт, уже проверенный в порядке кассационного судопроизводства, кассационная жалоба Хорева С.В. подлежат возращению.

Поскольку кассационная жалоба Хорева С.В. и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Хореву С.В..

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В.Комолова