Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф05-765/17 по делу N А40-11455/2016

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-11455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дербенева А.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ООО "Модус-Юг": А.А.Абросимова (по доверенности от 19.01.2016 года);

от ООО "Форд Соллерс Холдинг": Ю.Э.Ткачевой (по доверенности от 14.05.2016 года);

рассмотрев 15 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Модус-Юг"

на решение от 26.08.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

на постановление от 11.11.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модус-Юг" (ОГРН 110635011082)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" (ОГРН 1071674002180)

об изменении условий договора

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Модус-Юг" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" Обязать Ответчика внести следующие изменения в дилерский договор от 09 ноября 2010 г., N UR239 (в редакции от 01 августа 2013 г.).

01). Изложить ст. 1: "Используемые термины", в следующей редакции: "Обстоятельства, дополнительно освобождающие от ответственности" означают любые обстоятельства, повлекшие невозможность надлежащего исполнения обязательства и находящиеся вне разумного контроля сторон";

02). Изложить пункт 3 "Рассмотрение заказов", ст. 4 "Обязанности Дилера в отношении продукции", в следующей редакции: "Общество обязано тщательно рассматривать все заказы, направляемые Дилером в соответствии с условиями настоящего Договора, в том числе Приложений 5 и 6 к настоящему Договору, и принимать все возможные меры к исполнению заказов Дилера, принятых Обществом к исполнению. Общество сохраняет за собой право не принимать к исполнению заказы Дилера, а также отказаться от исполнения принятых заказов вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Общество несет ответственность перед Дилером за не поставку или несвоевременную поставку продукции по принятым к исполнению заказам";

03). Изложить пункт 4 "Приостановление обязательств Общества по выполнению заказов, а также взаиморасчетов с Дилером" ст. 4 "Обязанности Дилера в отношении продукции" в следующей редакции: "Общество не вправе в одностороннем порядке приостанавливать принятие заказов на продукцию от Дилера и (или) исполнение уже принятых заказов на продукцию";

04). Исключить абзац 2, пункта 5 "Уведомление о сделках с недвижимым имуществом", ст. 6 "Обязанности в отношении помещений Дилера";

05). Изложить пункт 1 "Расторжение настоящего договора по соглашению сторон", ст. 14 "Расторжение договора", в следующей редакции: "Стороны в любое время могут прийти к соглашению о расторжении настоящего Договора; путем заключения соглашения уполномоченными лицами каждой из сторон, о расторжении дилерского договора";

06). Исключить пункт 2 "Расторжение настоящего Договора по инициативе Общества", ст. 14 "Расторжение Договора";

07). Исключить пункт 3 "Расторжение настоящего Договора Обществом в связи с изменением в составе Бенефициаров", ст. 14 "Расторжение Договора";

08). Исключить пункт 4 "Расторжение настоящего Договора Обществом в случае изменения условий Договора или заключения нового Договора", ст. 14 "Расторжение Договора";

09). Исключить пункт 5 "Добросовестность Дилера", ст. 14 "Расторжение Договора";

10). Исключить абзац 2, подпункта (б), пункта 1, ст. 15 "Процедура расторжения и обязанности сторон при расторжении договора";

11) Исключить заключительный абзац, подпункта (г) "Прекращение использования товарных знаков и фирменных наименований", ст. 15 "Процедура расторжения и обязанности сторон при расторжении договора";

12). Изложить заключительный абзац, пункта 1, ст. 15 "Процедура расторжения и обязанности сторон при расторжении договора", в следующей редакции: "В связи с расторжением настоящего Договора Дилер имеет право на предъявление любого рода требований Обществу, в частности Дилер вправе требовать возмещения убытков, причиненных прекращением настоящего Договора, а также возмещения убытков, которые вызваны нарушением Обществом настоящего Договора.... Если основанием для полного или частичного одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора послужило нарушение Дилером своих обязательств, Общество вправе требовать убытков, причиненных изменением или расторжением настоящего Договора в полном объеме";

13). Исключить пункт 11, ст. 16 "Инспекции и проверки";

14). Исключить пункт 15, ст. 16 "Инспекции и проверки";

15). Исключить пункт 16 ст. 16 "Инспекции и проверки";

16). Исключить пункт 17, ст. 16 "Инспекции и проверки";

17). Исключить абзац 3, пункта 1, ст. 20 "Полная договоренность";

18). Изложить абзац 2, ст. 22 "Ограниченная ответственность", в следующей редакции: "Надлежащее исполнение обязанностей по настоящему Договору налагает на Общество обязательства по возмещению расходов, произведенных или понесенных Дилером при подготовке к исполнению или при исполнении обязанностей Дилера в соответствии с настоящим Договором";

19). Изложить пункт 1 "Независимость условий", ст. 28 "Прочие условия", в следующей редакции: "Независимость условий. Если какое-либо условие настоящего Договора является или становится недействительным, не имеющим юридической силы или противоречащим законодательству, Общество может исключить соответствующее условие из Договора, либо привести соответствующее условие в соответствие с законодательством, в этом случае остальные положения настоящего Договора сохраняют силу и продолжают действовать так, как если бы указанное недействительное условие не было включено в настоящий Договор".

Обязать Ответчика внести следующие изменения в Приложение N 05 "Условия и порядок поставки автомобилей" к дилерскому договору о продаже и обслуживании от 09 ноября 2010 г., N UR239 (в редакции от 01 августа 2013 г.)

20). Изложить пункт 2.12, ст. 2 "Размещение заказов", в следующей редакции: "Общество не вправе отказать в принятии заказа Дилера без документального обоснования невозможности его исполнения. Немотивированный отказ Общества в принятии заказа является нарушением прав Дилера и служит основанием для возмещения его убытков (включая реальный ущерб и упущенную выгоду".

21). Изложить пункт 2.14, ст. 2 "Размещение заказов", в следующей редакции:

"Стороны соглашаются, что в любое время до момента, когда договор купли-продажи в отношении заказанного автомобиля (заказанных автомобилей) считается заключенным в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Приложения N 05: (А) Общество может уведомить Дилера посредством системы ВИСТА либо иным образом в письменном виде (в том числе в электронном виде) об изменении срока поставки любого автомобиля по любому заказу или об одностороннем отказе от исполнения заказа или любой его части или" "При этом Общество осознает, что указанные действия являются нарушением прав Дилера и являются основанием для возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду)";

22) Исключить пункт 3.13, ст. 3 "Договор купли-продажи. Переход права собственности, рисков и доставка";

23) Исключить пункт 3.15, ст. 3 "Договор купли-продажи. Переход права собственности, рисков и доставка";

24) Изложить пункт 3.21, ст. 3 "Договор купли-продажи. Переход права собственности, рисков и доставка", в следующей редакции: "Дилер вправе требовать замены автомобилей, поставленных с нарушением комплектности, возвращенных потребителями. Урегулирование претензий Дилера производится в соответствии с установленной Обществом процедурой предъявления претензий, о которой Дилер уведомляется Обществом в письменном виде (при этом допускается уведомление Дилера по электронной почте или посредством опубликования информационных писем или бюллетеней на дилерском портале)".

Внести следующие изменения в Приложение N 06 "Условия поставки оригинальных запасных частей и дополнительной продукции" к дилерскому договору о продаже и обслуживании от 09 ноября 2010 г. UR239 (к редакции от 08 апреля 2014 г.).

25) Изложить пункт 1.4, ст. 1 "Предмет поставки", в следующей редакции: "План продаж является согласованием объема и ассортимента оригинальных запасных частей и дополнительной продукции, и обязательством Общества произвести поставку соответствующих оригинальных запасных частей и дополнительной продукции в течение соответствующего квартала".

26) Изложить пункт 2.8, ст. 2 "Размещение заказов", в следующей редакции:

"Обязательства Общества по поставке оригинальных запасных частей и дополнительной продукции возникают с момента принятия Обществом заказа на поставку соответствующих оригинальных запасных частей и дополнительной продукции. Общество не вправе отказаться от заказов Дилера. Заказ на поставку оригинальных запасных частей и дополнительной продукции считается принятым Обществом с момента обработки заказа и присвоения Обществом номера накладной в отношении соответствующего заказа. Информация о дате присвоения Обществом номера размещается Обществом в Интернет-магазине (для оригинальных запасных частей) или на портале дополнительной продукции (для дополнительной продукции). Заказ на поставку дополнительной продукции считается принятым Обществом с момента обработки заказа и указания планируемой даты отгрузки заказанной дополнительной продукции. Информация о планируемой дате отгрузки указывается Обществом на портале дополнительной продукции".

27) Изложить пункт 3.1, ст. 3 "Условия и сроки поставки. Переход права собственности", в следующей редакции: "Доставка оригинальных запасных частей и дополнительной продукции Дилеру осуществляется силами Общества до места расположения Дилера. Сроки и условия доставки оригинальных запасных частей указываются в Приложении N 01 к настоящему Приложению N 6. Дилер вправе отказаться от принятия оригинальных запасных частей, поставка которых просрочена Обществом. Сроки и условия доставки дополнительной продукции указываются на портале дополнительной продукции. Дилер вправе отказаться от принятия дополнительной продукции, поставка которой просрочена Обществом".

28) Исключить абзац 3 пункта 1 "Продажа" ст. 4 "Обязанности Дилера в отношении Продукции" Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 решение суда оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, 09 ноября 2010 г. между ООО "Модус-Юг" и ООО "Форд Соллерс Холдинг" заключен дилерский договор (соглашение) N UR239 о реализации и техническом обслуживании автомобилей марки "Форд" в г. Ставрополь (далее - Дилерский договор). 01 августа 2013 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 08 к дилерскому договору от 09 ноября 2010 г. об изложении дилерского договора в новой редакции.

Истец считает, что условия договора подлежат изменению на основании положений ст. 428 ГК РФ, поскольку квалифицирует договор как договор присоединения, который содержит явно обременительные для него условия. К таким условиям истец относит право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора, условие, ограничивающее продажу истцом иной продукции. Истец указал, что при заключении договора он не имел возможности влиять на его условия, поскольку являлся слабой стороной договора. Договор содержит, по мнению истца, условия, являющиеся несправедливыми по отношению к нему и нарушающими баланс интересов сторон.

В части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип равенства участников гражданских правовых отношений.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 9 и 10 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и так далее.

Арбитражный суд города Москвы, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав буквальное содержание отдельных положений дилерского договора и приняв во внимание то, что предлагаемые истцом изменения в условия договора фактически направлены на освобождение дилера от части его обязательств, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые условия не нарушают права истца.

Предоставленное истцом Решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по делу N 1-11-38/00-05-15 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенное в отношении ответчика было оценено судом апелляционной инстанции критически, поскольку предметом указанного дела являлось рассмотрение антимонопольным органом вопроса о нарушении ответчиком ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно исследовался вопрос о координации цен; истец не являлся стороной по данному делу и не участвовал в его рассмотрении, соответственно не обладает достоверной информацией о всех обстоятельствах, которые исследовались в ходе рассматриваемого дела; в ходе данного антимонопольного дела не исследовался вопрос о правовой квалификации Дилерского договора, заключенного между ответчиком и истцом, в качестве договора присоединения, а также не исследовались существенные факты и обстоятельства, выяснение которых необходимо для квалификации как договора присоединения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А40-11455/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.А. Дербенев С.В. Краснова