Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф05-9433/16 по делу N А41-17867/2014

г. Москва

22 февраля 2017 г.

N А41-17867/2014

Судья Зверева Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ФЕЗАЖ ЭНЕРГО"

на постановление от 07.12.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "ПромСтройРеконструкция" Котенева Д.С. к ООО "ФЕЗАЖ ЭНЕРГО" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕЗАЖ ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московского окурга с кассационной жалобой, поданной 16.01.17 через Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отсутсвием ходатайства о его восстановлении.

ООО "ФЕЗАЖ ЭНЕРГО" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского окурга с кассационной жалобой, поданной 01.02.17 через Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области о признании сделки недействительной от 07.06.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 истек 09.01.2017.

С кассационной жалобой заявитель обратился 01.02.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Московской области о принятии, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель подал заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты. В обоснование заявления, заявитель ссылается на то, что в связи с Новогодними и Рождественскими праздниками по техническим причинам обществом был пропущен месячный срок для подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может являться уважительной. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного названным Кодексом месячного срока.

Также, исходя из положений абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и абзаца 4 пункта 14 Постановления N 36 следует, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Заявленная в ходатайстве причина по своему характеру свидетельствует о наличии внутренних проблем в организации работы сотрудников учреждения и поэтому в силу вышеизложенных разъяснений постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может рассматриваться в качестве уважительной.

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано на момент подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "ФЕЗАЖ ЭНЕРГО".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах.

Судья

Е.А. Зверева