Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф05-3222/17 по делу N А41-69537/2015

г. Москва

28 февраля 2017 г.

N А41-69537/2015

Председатель 7 судебного состава - судья Мысак Н.Я.,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по городу Москве и Московской области,

на определение от 07.11.2016

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Пономаревым Д.А.,

на постановление от 19.01.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арм Пласт" об истребовании доказательств в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арм Пласт",

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по городу Москве и Московской области обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А41-69537/2015.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ходатайство об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Пунктом 35.2 Постановления N 35 разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании бухгалтерской и иной документации должника (пункт 47 Постановления N 35), поскольку такие определения не предусмотрены АПК РФ и в отношении них не установлено, что они подлежат обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по городу Москве и Московской области подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в арбитражный суд округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по городу Москве и Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

Н.Я. Мысак