Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2017 г. N Ф05-21985/16 по делу N А40-10302/2016

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-10302/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10.01.2017.

Полный текст определения изготовлен 13.01.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей: Власенко Л.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от ООО "Строительная компания "Сукчес-компани" - Гаврилов П.В. - генеральный директор (решение учредителя от 01.05.2016 N 4, приказ от 01.05.2016 N 01/05)

от ООО "ЭДАЗИ" - Агапова А.В. доверенность от 02.02.2016

рассмотрев 10.01.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Сукчес-компани" на постановление от 09.11.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "ЭДАЗИ" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Импульс" (далее- ООО "ИСК "Импульс") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эдази" (далее - ООО "Эдази", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 года принято к производству заявление ООО "Эдази" о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело N А40-10302/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сукчес-компани" (далее - ООО "Строительная компания "Сукчес-компани") о признании ООО "Эдази" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 заявление ООО "ИСК "Импульс" о признании ООО "Эдази" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) также оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 признано обоснованным заявление ООО "Строительная компания "Сукчес-компани" о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Назаренко А.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, ООО "Строительная компания "Сукчес-компани" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А40-10302/2016 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Строительная компания "Сукчес-компани" ссылается на неправильное толкование апелляционным судом норм материального и процессуального права.

ООО "Строительная компания "Сукчес-компани" в своей кассационной жалобе утверждает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для оставления заявления должника без рассмотрения противоречит статье 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьям 148, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Строительная компания "Сукчес-компани" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Эдази" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы ООО "Строительная компания "Сукчес-компани", изучив материалы дела, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 34 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, каковыми являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что право на обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве).

Необходимо отметить, что до рассмотрения арбитражным судом вопроса об обоснованности заявленного в деле о банкротстве требования конкурсного кредитора, это лицо по смыслу разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", обладает правами участвующего в деле лица только в части, необходимой для реализации им права на заявление возражений против требований других кредиторов (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).

То есть правом на обжалование иных судебных актов по делу о банкротстве в этот период конкурсный кредитор не обладает.

Как следует из материалов дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016, заявление ООО "Строительная компания "Сукчес-компани" о признании ООО "Эдази" несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, заявление ООО "Строительная компания "Сукчес-компани" оставлено без рассмотрения, а определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 производство по иным требованиям прекращено.

Таким образом, ООО "Строительная компания "Сукчес-компани" утратило статус заявителя и участвующего в деле о банкротстве лица и соответственно не имеет права на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, в связи с чем производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Строительная компания "Сукчес-компани" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А40-10302/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Власенко В.Я. Голобородько