Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф05-744/17 по делу N А40-151270/2016

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-151270/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ПАО "Газпром" - Мерзлякова А.С. доверенность от 15 августа 2016 года, Сивов Д.В. доверенность от 05 октября 2015 года,

от заинтересованного лица: ФАС России - Гончарова Е.В. доверенность от 11 января 2017 года, Савостина Е.В. доверенность от 16 января 2017 года,

рассмотрев 21 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Газпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 октября 2016 года,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 декабря 2016 года,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению ПАО "Газпром"

о признании незаконным постановления ФАС России,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 30 июня 2016 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о нарушении ФАС России процедуры привлечения к ответственности.

В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представители ФАС России в представленном отзыве и судебном заседании возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением ФАС России от 30 июня 2016 года ПАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния вменено нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе, предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 23 июля 2013 года N 623 "Об утверждении положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра" (далее - Положения), пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ, нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Подпунктом "д" пункта 2 Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2013 года N 623 установлена обязанность представлять биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, информацию о внебиржевых договорах в отношении газа природного, реализованного на внутреннем рынке Российской Федерации по нерегулируемым государством ценам при объеме добычи и (или) производства группой лиц производителя свыше 1 млрд. куб. метров за предшествующий год, при условии, что объем сделки составляет не менее 10 млн. куб. метров.

Ответственность за предоставление информации о внебиржевом договоре, за ее полноту и достоверность в соответствии с пунктом 8 Положения несет лицо, заключившее договор об отчуждении биржевого товара на внебиржевом рынке (лицо, заключившее внебиржевой договор).

Согласно абзацу 2 пункта 9 Положения, сведения, содержащиеся в реестре, передаются биржей федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственное регулирование той сферы деятельности, к которой относится производство соответствующего товара, на основании письменного запроса (далее - запрос) в объеме, указанном в запросе, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения запроса, за исключением случаев, когда иной срок установлен законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 14 Положения, сведения, предусмотренные Положением, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее трех рабочих дней со дня его заключения.

С учетом норм Положения, лицо, заключившее договор об отчуждении биржевого товара (в рассматриваемом деле - газа природного) на внебиржевом рынке, будет нести ответственность за непредставление бирже информации об этом договоре при наличии совокупности следующих условий: реализация должна производиться на внутреннем рынке Российской Федерации; реализация производится по нерегулируемым ценам; объем добычи и (или) производства группой лиц производителя должен быть свыше 1 млрд. куб. метров за предшествующий год, при условии, что объем сделки составляет не менее 10 млн. куб. метров.

Как установлено судами, из представленных письмом от 27 апреля 2016 года N 130-04 ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - ЗАО "СПбМТСБ") документов в ФАС России, в реестре внебиржевых договоров сектора природного газа, не отражены какие-либо договоры либо дополнительные соглашения к ним, заключенные ПАО "Газпром" во внебиржевом сегменте в период с 01 февраля по 31 марта 2016 года.

ПАО "Газпром" 29 апреля 2016 года на запрос антимонопольного органа от 12 апреля 2016 года N АГ/24305/16 ответило письмом N 06-480, в котором сообщило, что в период с 01 февраля по 31 марта 2016 года хозяйствующими субъектами, входящими в группу лиц ПАО "Газпром", не заключались внебиржевые договоры, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам.

Также, в указанном письме общество сообщило, что договоры, заключенные им с дочерними обществами на поставку добытого газа, содержат условие об определении цены газа на основании соответствующего внутреннего Прейскуранта.

Между тем, антимонопольным органом было установлено, что в соответствии с договором от 29 декабря 2008 года N МРГ-2009/1-016/09 заявитель реализует ООО "Межрегионгаз" природный газ, добытый ПАО "Газпром" и/или его аффилированными лицами для дальнейшей реализации потребителям на территории Российской Федерации.

Согласно дополнению от 25 февраля 2016 года N 13/16 года к вышеуказанному договору ПАО "Газпром" поставляет ООО "Газпром межрегионгаз" в 2016 году природный газ на условиях, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 года N 333.

В связи с тем, что все существенные условия договора были определены обществом и ООО "Газпром межрегионгаз" после подписания актов сдачи-приемки газа от 31 марта 2016 года и счетов-фактур от 31 марта 2016 года, в соответствии с которыми установлены объемы поставки природного газа и стоимость, после подписания указанных документов, в течение 3 рабочих дней информация подлежит регистрации в реестре внебиржевых сделок.

Между тем, административный орган установил факт невыполнения обществом обязательства по внесению и регистрации информации в реестре внебиржевых сделок.

По факту выявленного правонарушения составлен протокол от 15 июня 2016 года.

На основании изложенного, вывод судов о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, является обоснованным.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по делу N А40-151270/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба В.В. Кузнецов