Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2017 г. N Ф05-17458/16 по делу N А40-66172/2016

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-66172/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16.01.2017.

Полный текст определения изготовлен 23.01.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от АО "Инг Банк (Евразия): Черных А.П. по дов. от 31.052016 N 175/16, Чугунов Н.Д. по дов. от 05.05.2016 N 155/16,

от ООО "Травертино": Бахия Т.Р. по дов. от 01.03.2016,

от ООО "Приморск-Ресурсы": Френкель Л.М., ликвидатор, выписка из ЕГРЮЛ от 13.01.2017,

рассмотрев 16.01.2017 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Травертино", на определение от 25.10.2016 Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Михайловой Л.В., о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Травертино" к акционерному обществу "Инг Банк (Евразия) о взыскании убытков, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Ойл",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Травертино" (далее - ООО "Травертино", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" (далее - АО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)", ответчик) о взыскании убытков в размере 195 872 089 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами АО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016.

От АО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" 21.10.2016 в Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное тем, что уставной капитал истца составляет 100 000 руб., что не сопоставимо с объемом претензий по настоящему делу и тем, что при подаче искового заявления в суд первой инстанции у истца отсутствовали денежные средства в размере 200 000 руб. для оплаты государственной пошлины, в связи с чем ввиду недостаточности имущества должника поворот исполнения судебных актов будет невозможен. Кроме того, заявителем была представлена заверенная копия безотзывной банковской гарантии от 24.08.2016 N IGR16/MSHD/7572 сроком по 31.01.2017, покрывающая всю сумму требований ООО "Травертино", которая выдана Банком ПАО ВТБ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 заявление АО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" удовлетворено: приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по данному делу до окончания производства по кассационной жалобе АО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением от 25.10.2016, ООО "Травертино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы указывает, что вывод суда основан на носящих предположительный характер доводах ответчика о невозможности или затруднительности исполнения судебных актов в случае поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления АО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" обеспечения возмещения ООО "Траверино" убытков, которые могут возникнуть в связи с приостановлением исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016. Кроме того, указывает, что из текста представленной банковской гарантии не следует, что Банк ПАО ВТБ выступает гарантом за АО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" перед ООО "Травертино" за возмещение убытков, возникающих в результате приостановления исполнения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016.

Отзывы на жалобу в суд кассационной инстанции не представлены.

Представитель ООО "Травертино" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представители АО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" и ООО "Приморск-Ресурсы" явились, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, возражений относительно них, заслушав в судебном заседании явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального права, суд инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Встречное обеспечение может быть осуществлено путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания норм частей 1 и 2 статьи 283 АПК РФ следует, что встречным обеспечением является такое обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков, которые могут быть вызваны приостановлением исполнения судебных актов.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора и того, что АО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" в соответствии с требованиями закона (статьи 283 АПК РФ) предоставило встречное обеспечение путем предоставления банковской гарантии от 24.08.2016 N IGR16/MSHD/7572, Банком ПАО ВТБ на выплату ООО "Травертино" возможных убытков в размере 195 872 089 руб. 78 коп.

Указанное обстоятельство явилось достаточным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В силу изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки указанных АО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" доводов для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений применения норм процессуального права при вынесении определения Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 и не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 по делу N А40-66172/2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова