Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2017 г. N Ф05-14587/15 по делу N А41-78652/2014

г. Москва

24 января 2017 г.

N А41-78652/14

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Техинвест"

на определение от 26.10.2016

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Морхатом П.М.,

об отказе в истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техинвест",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Техинвест" обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2016 по делу N А41-78652/14.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенного положения решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Техинвест" подлежит возврату.

Поскольку кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Техинвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2016 и на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 были поданы единым документом, то кассационная жалоба с приложенными к ней документами заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 273, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Техинвест"".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В. Комолова