Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2017 г. N Ф05-22156/16 по делу N А41-6302/2016

г. Москва

02 марта 2017 г.

Дело N NА41-6302/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от ООО "ФакторРус": не явился, извещен;

от ООО "Ашан": В.Ю. Павлычева (по доверенности от 15.04.2016 года);

от третьего лица ООО "Акватория": не явился, извещен,

рассмотрев 21 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ФакторРус"

на решение от 20.05.2016

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 13.10.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "ФакторРус" (ИНН: 7707730163, ОГРН: 1107746590335)

к ООО "Ашан" (ИНН:7703270067)

третье лицо ООО "Акватория"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФакторРус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 066 034 руб. 94 коп.

Обосновывая исковое требование, истец ссылался на то, что ООО "Акватория" на основании договора финансирования под уступку денежных требований N РРФ-43 от 09 июня 2011 года передало ему право требования от ООО "Ашан" задолженности по оплате поставленного по договору NН6826 от 01 октября 2010 года товара в указанной сумме. Ответчик претензию истца об оплате товара не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года, удовлетворил иск частично на сумму 619 499 руб. 64 коп. Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции указал на частичную оплату спорной по настоящему делу задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.04.2013 N 65165 на сумму 165 796 руб. 23 коп., от 08.04.2013 N 61460 на сумму 778 400 руб. 70 коп., от 22.04.2013 N 71921 на сумму 155 413 руб. 43 коп., от 13.05.2013 N 84601 на сумму 475 69 руб. 40 коп., а также документами о зачете взаимных требований.

Не согласившись с судебными актами, истец ООО "ФакторРус" подал кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление отменить, поскольку судами необоснованно не применена ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года по делу N А40-22832/2015, в котором участвовали те же лица, установлен факт задолженности ООО "Акватория", несущего с ответчиком солидарную перед истцом ответственность, в сумме 1 066 034 руб. 94 коп.

Представитель ответчика ООО "Ашан" возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что п. 2 ст. 69 АПК РФ не препятствует суду при определении размера задолженности дополнительно учесть вышеуказанные платежные поручения, подтверждающие частичную оплату товара.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ООО "Акватория" не явилось на заседание суда кассационной инстанции. О рассмотрении кассационной жалобы извещено. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением положений п.2 ст. 69 АПК РФ, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное правило означает не только невозможность доказывания вновь, но и опровержение тех обстоятельств, которые установлены по ранее рассмотренному делу.

Судами первой, апелляционной инстанции установлено, что ООО "Акватория" на основании договора N Н6826 от 01 октября 2010 года поставило ООО "Ашан" в период с 22 февраля 2013 года по 12 апреля 2013 года товар.

По договору финансирования под уступку денежных требований N РРФ-43 от 09 июня 2011 года ООО "Акватория" (клиент) уступило ООО "ФакторРус" (фактор) все денежные требования, возникающие из поставки клиентом товара ответчику ООО "Ашан".

Полагая, что размер задолженности ответчика ООО "Ашан" по оплате товара составляет 1 066 034 руб. 94 коп., ООО "ФакторРус" обратилось с иском о взыскании указанной суммы.

Установив факт поставки товара, суд уменьшил размер задолженности до 619 499 руб. 64 коп., приняв во внимание платежные поручения от 08.04.2013 N 65165 на сумму 165 796 руб. 23 коп., от 08.04.2013 N 61460 на сумму 778 400 руб. 70 коп., от 22.04.2013 N 71921 на сумму 155 413 руб. 43 коп., от 13.05.2013 N 84601 на сумму 475 69 руб. 40 коп., подтверждающие частичную оплату товара.

При этом суд не учел, что должник ООО "Ашан" и клиент ООО "Акватория" являются солидарными должниками по уплате спорной задолженности перед фактором ООО "ФакторРус".

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п.2).Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.3).

В соответствии с указанными положениями истец ранее по делу N А40-22832/2015 обращался с иском к одному из солидарных должников ООО "Акватория" о взыскании спорной задолженности. В деле принимали участие те же лица и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года установлено то обстоятельство, что размер задолженности составляет 1 066 034 руб. 94 коп.

ООО "Ашан" и ООО "Акватория" в соответствии со ст. 65 АПК РФ имели право при рассмотрении указанного дела представлять платежные поручения от 2013 года, документы о зачете взаимных требований и доказывать факт частичного погашения долга. Не представляя существовавшие на момент рассмотрения дела доказательства, лица, участвующие в деле, несли риск.

Суды не дали оценку доводу истца о том, что в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ суд не мог при рассмотрении настоящего дела о взыскании долга с одного из солидарных должников ООО "Ашан" изменять размер задолженности, поскольку это обстоятельство уже установлено по ранее рассмотренному делу о взыскании задолженности с другого солидарного должника ООО "Акватория" с участием тех же лиц. Нарушение процессуальной нормы привело к тому, что ООО "Акватория" и ООО "Ашан", являясь солидарными должниками, имеют обязанность по уплате задолженности в разном размере, что противоречит институту солидарных обязательств и нарушает право кредитора требовать от каждого из солидарных должников исполнения обязательства полностью.

Приведенные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда доводы об отсутствии оснований для рассмотрения указанного довода (из содержания апелляционной жалобы истца усматривается, что решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований) не основаны на правильном применении п. 2 ст. 69 АПК РФ. Судом первой инстанции вопрос о применении указанной нормы не рассматривался.

В ходе нового рассмотрения судам следует правильно применить п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А41-6302/2016- отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова