Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф05-8464/15 по делу N А40-214460/2014

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-214460/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Мальцева И.С. по доверенности от 27.01.2016,

от ответчика - (ГК "Агентство по страхованию вкладов") Валуев С.В. по доверенности от 29.04.2016,

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 14.02.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Стоцкой А.Н.

на решение от 17.08.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление от 24.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ИП Стоцкой А.Н. (ОГРНИП: 304190216000030)

к ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1047796046198),

ОАО БАНК "Народный кредит"

о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр обязательств по выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения и процентов

третье лицо ООО "Эркер"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стоцкая Аэлита Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО Банк "Народный кредит" о взыскании суммы страхового возмещения, о включении в реестр обязательств перед вкладчиками суммы в размере 363 071,79 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 иск удовлетворен частично, с ГК "АСВ" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 354 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 299 руб. 62 коп. Исковое требование к ОАО Банк "Народный кредит" о включении в реестр обязательств перед вкладчиками суммы в размере 363 071,79 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение суда отменено в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 354 000 руб., процентов в размере 4 299 руб. 62 коп., в удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене решения в части требования об оставлении иска без рассмотрения и отмене постановления со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на жалобу в суд не представлены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика (ГК "АСВ") против удовлетворения жалобы возражал.

Представители ответчика (ОАО Банк "Народный кредит") и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами при рассмотрении дела по существу, ИП Стоцкой А.Н. и ОАО Банк "Народный кредит" заключен договор банковского счета от 29.10.2003 N 3751.

Платежным поручением N 1701 от 26.09.2014 ООО "Эркер" на счет ИП Стоцкой А.Н. перечислены денежные средства в сумме 107 000 руб., платежным поручением N173 от 26.09.2014 ООО "Эркер" перечислило на счет истца 247 000 руб.

Приказом Банка России от 09.10.2014 N ОД-2780 лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО Банк "Народный кредит" отозвана. Банк является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1 400 000 руб. 00 коп.

На момент совершения ОАО Банк "Народный кредит" операций по платежным поручениям от 26.09.2014 предельное страховое возмещение составляло 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/14 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ГК "АСВ" 09.10.2014 объявлено о наступлении страхового случая в отношении ОАО Банк "Народный кредит", в связи с чем в реестр страхового возмещения ИП Стоцкой А.Н. включена сумма 9 071 руб. 79 коп.

ИП Стоцкая А.Н. 23.10.2014 обратилась в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, которое оставлено без рассмотрения, в связи с чем 25.11.2014 истцом в адрес ГК "АСВ" направлена претензия, также оставленная без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что на момент отзыва у ОАО Банк "Народный кредит" лицензии на осуществление банковских операций остаток средств на счете ИП Стоцкой А.Н. по состоянию на дату последней операции (26.09.2014) составил 363 071 руб. 79 коп., а при формировании реестра выплат страхового возмещения ГК "АСВ" необоснованно исключило сумму 354 000 руб., перечисленную истцу ООО "Эркер" платежными поручениями N 170 от 26.09.2014 и N 173 от 26.09.2014, ИП Стоцкая А.Н. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ГК "АСВ" страхового возмещения в размере 354 000 руб. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 299 руб. 62 коп., а также с требованием к ОАО Банк "Народный кредит" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками в размере 363 071 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания с ГК "АСВ" в пользу истца суммы страхового возмещения и начисленных процентов, признав ОАО Банк "Народный кредит" платежеспособным по состоянию на момент перечисления третьим лицом истцу денежных средств в общей сумме 354 000 руб., установив факт наступления страхового случая, связанного с отзывом у ОАО Банк "Народный кредит" лицензии, и признав недоказанными ответчиком обстоятельства ничтожности сделки по перечислению спорных денежных средств на счет истца, наличия в действиях истца и третьего лица признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом, направленности действий указанных лиц исключительно на причинение вреда ответчикам, в связи с чем указал на наличие правовых оснований для включения денежных средств в размере 354 000 руб. в реестр обязательств ОАО Банк "Народный кредит" перед вкладчиками и для выплаты ГК "АСВ" истцу страхового возмещения в заявленном размере с начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 4 299 руб. 62 коп., согласно представленному истцом расчету.

Требование ИП Стоцкой А.Н. к ОАО Банк "Народный кредит" о включении в реестр требований кредиторов банка, заявленное в общем исковом порядке, оставлено судом без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения и процентов, апелляционный суд установил, что ОАО Банк "Народный кредит" со второй половины сентября 2014 года утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств, и в условиях фактической неплатежеспособности банка 26.09.2014 третьим лицом на счет истца платежными поручениями N N 170, 173 были переведены денежные средства в размере 354 000 руб., что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2011 N 89-В11-3, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2012 по делу N ВАС-2144/12, квалифицировано как фиктивные операции в соответствии с положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом выданных в отношении ОАО Банк "Народный кредит" Банком России предписаний 21.07.2014 N 52-03-8/27871ДСП, от 26.09.2014 N 52-03-8/37619ДСП, положений Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, в том числе для ГК "АСВ" по выплате страхового возмещения в размере перечисленной третьим лицом спорной денежной суммы. При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что истец располагал сведениями о неплатежеспособности банка, принимая во внимание, в том числе, что наиболее ранее неисполненное платежное поручение, помещенное в картотеку ввиду недостаточности денежных средств датировано 19.09.2014.

Установив, что операции по перечислению третьим лицом спорных денежных средств на счет истца произведены за пределами правоспособности ОАО Банк "Народный кредит", данные операции не соответствуют положениям банковского законодательства, противоречат публичным интересам, а действия истца и третьего лица направлены на злоупотребление правом, апелляционный суд признал ничтожность спорных операций на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на несогласии истца с выводами суда относительно оценки имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы истца о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы истца относительно оставления без рассмотрения судом первой инстанции требования о включении в реестр обязательств перед вкладчиками суммы 363 071,79 руб. не являются основанием для отмены судебных актов в указанной части исходя из следующего.

Суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное в общем исковом порядке требование о включении в реестр требований кредиторов банка не предусмотрено действующим законодательством и подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем реестр обязательств банка перед вкладчиками формируется в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В соответствии п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов.

В рассматриваемом случае истец, подавая исковое заявление в арбитражный суд в качестве индивидуального предпринимателя указывал, что расчетные операции произведены в рамках хозяйственной деятельности сторон в связи с принятыми обязательствами по заключенным договорам.

Кроме того, учитывая, что требование о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, довод истца относительно включения требований в реестр обязательств банка является несостоятельным.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части и в отмененной части принят новый судебный акт, а в остальной части решение оставлено без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А40-214460/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Кольцова

Судьи

Н.Н.Бочарова С.Н.Крекотнев